#PLP_Неосновательное

Наличие права собственности исключает неосновательное обогащение (Постановление АС ЗСО от 21 марта 2024 года по делу № А46-20716/22).

⚔️ Департамент обратился в суд с иском о взыскании с общества неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суд первой инстанции пришел к выводу, что факт пользования ответчиком земельным участком без правовых оснований подтвержден материалами дела, расчет неосновательного обогащения произведен истцом верно, в связи с чем требование о взыскании сумм неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости пользования земельным участком, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требования о взыскании с ответчика процентов.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание произведенные ответчиком в исковой период платежи в бюджет, которые не были учтены судом первой инстанции, отклонив при этом доводы истца относительно того, что указанные платежи не могут быть засчитаны в счет платы за использование земельного участка, поскольку имеют назначение платежа как земельный налог.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Возражая против заявленных исковых требований общество как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанций, последовательно, со ссылками на фактические обстоятельства, приводило доводы об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком, поскольку объект недвижимости, несмотря на отсутствия соответствующей регистрации, фактически принадлежит последнему на праве собственности;

(2) Разрешая спор, суды.

Судебная практика всех остальных округов