#PLP_61º22
#PLP_170
Непредставление подлинников документов не может само по себе опровергать реальность сделки при наличии иных доказательств встречного предоставления (Постановление АС ЗСО от 8 июня 2026 года по делу № А67-9143/22).
📝
Что произошло. Финансовый управляющий в деле о банкротстве Туркина В.Н. оспорил договор купли-продажи нежилого здания (АЗС) от 20.03.2020, заключённый должником с Уваркиной Д.С. по цене 6 500 000 руб., применив ст. 10, 166, 167 ГК РФ и п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, признав сделку недействительной.
В чём ошибка. Суды отвергли копии документов (договор займа, соглашение об отступном, расписку, переписку в WhatsApp, выписки из банка о перечислении Бормотовым М.М. в пользу должника 1 446 600 руб. и о выдаче Кузнецовым А.В. 1 000 000 руб.) исключительно по мотиву непредставления подлинников, не указав, что копии не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание. Суды также не оценили отчёт об оценке (рыночная стоимость здания на дату сделки 1 620 100 руб.), доводы о неотделимых улучшениях на 2 299 586,54 руб., расходах на аренду земельного участка 1 084 729,58 руб., реальной эксплуатации АЗС арендатором и платёжеспособности ответчика.
Позиция кассации. По смыслу ч. 6 ст. 71 АПК РФ и с учётом позиции Президиума ВАС РФ (постановление от 12.11.2013 № 18002/12) суд вправе отвергнуть копию только при условии, что копии не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Само по себе непредставление подлинников документов, подтверждающих совершение определённых действий, не является основанием для вывода о недоказанности этих действий, если имеются иные доказательства (выписки по счетам, переписка, акты приёма-передачи, расходы на содержание). Выводы о подозрительности сделки по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве требуют полной оценки контекста правоотношений сторон и не могут основываться на формальном отказе принять копии без анализа иных доказательств.
Для практики. При новом рассмотрении ответчику надлежит представить расширенные банковские выписки за 2019–2023 гг., подтверждающие как платёжеспособность, так и основания перечислений Бормотова М.М. в пользу должника и расчёты с Кузнецовым А.В., а также доказательства несения расходов на содержание и улучшение имущества как косвенного подтверждения реальности сделки. Управляющему — обосновать мнимый или притворный характер расходов либо причинение вреда кредиторам с учётом сопоставимости цены сделки с рыночной оценкой и встречных улучшений. Суду — дать оценку каждому доводу и каждому доказательству, установив, во исполнение каких обязательств и на каком основании осуществлялись платежи, и не подменять анализ формальным указанием на отсутствие оригиналов.
Судебная практика всех остальных округов