TGViewer
PLP | Западно-Сибирский PLP | Западно-Сибирский @arbitrationpractice7_8 · 1.74K subscribers
Post #566 143
#PLP_Поручительство
#PLP_Залог

При совместном обеспечении аффилированными лицами исполнивший сопоручитель вправе предъявить регресс только в пределах доли остальных с обязательным раскрытием алгоритма её исчисления (Постановление АС ЗСО от 10 июня 2026 года по делу № А70-1339/25).

📝

Что произошло. АО «Тюменский завод ЖБИ-1» исполнило за ООО «Профистрой ЛСТК» и трёх поручителей (включая ООО «СЗ «Северный квартал») обязательство перед поставщиком ООО «Объектив», передав заложенное имущество по соглашению об отступном на 4 899 528,60 руб. Завод предъявил регрессный иск к ответчику-поручителю. Суд первой инстанции взыскал всю сумму; апелляция признала обеспечение совместным и распределила долю поручителя как 1/5 от исполненного (977 905,72 руб.).

В чём ошибка. Апелляция правильно квалифицировала поручительства и залог как совместное обеспечение аффилированных лиц (учредитель и директор основного должника, аффилированность с залогодателем), но не раскрыла алгоритм исчисления доли: при трёх поручителях и одном залогодателе не указано, на кого падает 1/5, как соотносится залогодатель с группой сопоручителей и почему избран именно пятидольный делитель. Постановление не содержит мотивировки порядка расчёта.

Позиция кассации. Совместное поручительство и совместный залог презюмируются при аффилированности обеспечителей, объединённых общим экономическим интересом (п. 3 ст. 363 ГК РФ, п. 11 Обзора ВС РФ от 21.12.2022). Во внешних отношениях обеспечители — солидарные должники, но во внутренних — регулируются правилами о регрессе: исполнивший вправе требовать с каждого остального только его долю за вычетом собственной (подп. 1 п. 2 ст. 325, п. 3 ст. 363 ГК РФ, п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 54). Довод завода о применении ст. 313 ГК РФ отклонён: завод исполнял собственное обеспечительное обязательство, а не выступал третьим лицом в понимании ст. 313 ГК РФ. Суд округа согласился с применённой нормой, но констатировал невозможность проверить вывод о 1/5 доле без раскрытия расчёта.

Для практики. При повторном рассмотрении апелляции надлежит определить полный круг обеспечителей, установить, кто из них фактически исполнил обязательство, и привести арифметически обоснованный алгоритм исчисления доли каждого. Истцу-сопоручителю следует заранее доказывать связи аффилированности и круг группы; ответчику — обосновывать, что залогодатель включается в общий делитель и как именно.


Судебная практика всех остальных округов
More from @arbitrationpractice7_8
  1. Sep 20, 2026Post #583
  2. Sep 20, 2026Post #582
  3. Sep 20, 2026Post #581
  4. Sep 20, 2026Судебная практика Западно-Сибирский округ На прошедшей неделе в каналах по другим округам…
  5. Sep 19, 2026Post #579
  6. Sep 19, 2026📅 Самое интересное за неделю — Западно-Сибирский округ 1️⃣ Стоимость услуг по передаче эл…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →