#PLP_Поставка
Исключаешь раздел из сметы — обоснуй и стоимость экспертизы (Постановление АС ЗСО от 17 июля 2026 года по делу № А45-24440/25).
📝
Что произошло. Подрядчик взыскивал с государственного казённого учреждения задолженность за II этап проектных работ по госконтракту. Заказчик принял документацию, но уменьшил оплату на стоимость раздела «Транспортная безопасность», сославшись на то, что по итогам I этапа изысканий этот раздел не требовался. Первая инстанция взыскала долг в полном объёме, апелляция уменьшила сумму, исключив стоимость раздела и часть расходов на экспертизу.
В чём ошибка. Апелляционный суд при определении подлежащей оплате суммы принял расчёт заказчика со ссылкой на сметы, но не мотивировал, на каком основании с подрядчика удержаны 200 253 руб. 55 коп. расходов на государственную экспертизу проектной документации, входящих в ту же уменьшаемую часть. Заказчик сам в пояснениях указывал на несовпадение заложенной в смету контракта стоимости экспертизы с фактическими затратами подрядчика по договору с экспертной организацией (327 590 / 149 888 руб. против 400 824 руб.), однако суд эту нестыковку не проверил.
Позиция кассации. Уменьшение объёма работ по государственному контракту влечёт соразмерное уменьшение его цены и оплате подлежат лишь фактически выполненные работы. Вместе с тем, исключая из оплаты отдельный раздел проекта, суд обязан мотивировать отнесение на подрядчику всех связанных с этим разделом сопутствующих расходов (в том числе стоимости государственной экспертизы), а при наличии расхождений между сметной и фактической стоимостью этих расходов — дать оценку представленным доказательствам. Немотивированное удержание сумм свидетельствует о неполном исследовании обстоятельств и нарушении правил оценки доказательств (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ).
Для практики. При повторном рассмотрении апелляции надлежит проверить основания уменьшения стоимости работ именно в части 200 253 руб. 55 коп. расходов на экспертизу, сопоставить сметные значения с фактическими затратами подрядчика и пересчитать штрафные санкции, неустойку и судебные расходы соразмерно итоговому сальдо. Подрядчику в аналогичных спорах следует заранее фиксировать и представлять доказательства фактических расходов по каждому разделу, а заказчику — обосновывать каждую удерживаемую сумму со ссылкой на конкретные документы, иначе уменьшение оплаты может быть пересмотрено.
Судебная практика всех остальных округов