#PLP_Убытки
Апелляция обязана рассмотреть заявление о пропуске срока, даже если первая инстанция отказала по существу (Постановление АС ЗСО от 6 августа 2026 года по делу № А67-6749/23).
📝
Что произошло. Перевозчик «Ситэк» взыскивал с исполнителя «ТомскТрансАвто» убытки, вызванные удержанием контейнеров-цистерн после окончания навигации 2021 года. Суд первой инстанции отказал в иске по существу, апелляция взыскала 6,8 млн руб. убытков.
В чём ошибка. Апелляция, отменив решение и удовлетворив иск частично, оставила без рассмотрения заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, заявленное ещё в отзыве на иск. Суд первой инстанции это заявление не рассматривал, поскольку отказал по существу; апелляция обязана была разрешить его самостоятельно с учётом того, годичный ли это срок по ст. 164 КВВТ или общий трёхлетний по ст. 196 ГК.
Позиция кассации. Заявление о применении исковой давности, сделанное в любой инстанции до вынесения решения, обязательно для рассмотрения. Повторное рассмотрение дела в апелляции предполагает полную проверку доводов и доказательств, включая возражения о пропуске срока. Без установления характера правоотношений, применимого срока и факта его прерывания вывод о наличии долга является преждевременным, а квалификация отношений входит в компетенцию апелляции.
Для практики. При обжаловании в апелляции заявление о пропуске срока давности сохраняет силу и должно быть разрешено по существу. Истцу в аналогичных спорах следует заранее готовить доказательства прерывания или восстановления срока, а также обоснование природы обязательства (перевозка или иное) для выбора применимого срока.
Судебная практика всех остальных округов