#PLP_Обязательства
При самовольном подключении к ЦСХВ бремя опровержения периода несанкционированного пользования лежит на абоненте, а не на гарантирующей организации (Постановление АС ЗСО от 4 июня 2026 года по делу № А46-10467/25).
📝
Что произошло. АО «Омскводоканал» (гарантирующая организация) взыскивало с ООО СМТ «Стройбетон» (собственник распределительной трансформаторной подстанции) плату за водоснабжение и водоотведение за период самовольного подключения объекта к централизованным системам с 06.04.2022 по 26.02.2025, рассчитанную по пропускной способности врезки. Суды первой и апелляционной инстанций ограничили период начисления датой передачи объекта в аренду (18.10.2023) и датой обнаружения врезки (29.01.2025), применив ст. 10 и 404 ГК РФ.
В чём ошибка. Суды неправильно распределили бремя доказывания, возложив на водоканал обязанность подтвердить фактическое пользование системами с 06.04.2022, тогда как в силу подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 именно на потребителе лежит обязанность опровергнуть презумпцию пользования в пределах трёхлетнего срока. Суды приняли в качестве достоверного доказательства даты врезки документы, составленные самим правонарушителем (договор аренды, передаточный акт), заинтересованным в снижении размера ответственности. Полностью освободив ответчика от платы за период с 30.01.2025 по 26.02.2025, суды нарушили принципы возмездности и эквивалентности, а также неправильно применили ст. 404 ГК РФ, которая уменьшает, а не исключает ответственность.
Позиция кассации. Потребление ресурса в объёме по формуле подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 за период самовольного присоединения, но не более чем за три года, является опровержимой презумпцией: гарантирующей организации достаточно доказать сам факт самовольного подключения, а на абонента возлагается обязанность опровергнуть период и объём пользования. Применяя принцип эстоппель к бездействию водоканала после обнаружения врезки, судам надлежит учитывать, что недобросовестным признаётся только противоречивое поведение, подрывающее разумное доверие другой стороны и влекущее явную несправедливость (определение ВС РФ от 08.10.2024 № 300-ЭС24-6956); исследованию подлежит и поведение самого ответчика, не принявшего мер к прекращению поступления ресурса и не потребовавшего незамедлительного отключения.
Для практики. При взыскании платы за несанкционированное пользование водоснабжением истцу достаточно доказать факт и дату обнаружения самовольной врезки, после чего бремя опровержения трёхлетнего периода пользования переходит на ответчика. Ответчику для снижения периода начисления необходимо представить доказательства, объективно подтверждающие отсутствие технической возможности подключения в конкретный период, а не собственные документы, составленные в своих интересах. При эстоппеле суд обязан оценивать поведение обеих сторон и устанавливать, знала ли «доверившаяся» сторона о несоответствии её ожиданий действительности.
Судебная практика всех остальных округов