#PLP_Неустойка
#PLP_Толкование
При поставке по договору с разными приложениями срок оплаты определяется по дате поступления товара на ГНС, а не по дате УПД, если иное прямо не следует из приложения (Постановление АС ЗСО от 4 июня 2026 года по делу № А45-22207/24).
📝
Что произошло. Поставщик (ООО «Энерджи-Трейд») взыскал с покупателя (ООО «СГ-Лаба») неустойку за просрочку оплаты СПБТ, поставленного по договору поставки от 12.05.2023 № 001ЭДГ.05. Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили иск, определив начало просрочки преимущественно по датам составления УПД.
В чём ошибка. Нижестоящие суды при исчислении периода просрочки фактически ориентировались на даты подписания УПД, тогда как пункт 2.5 договора моментом передачи товара железнодорожным транспортом считает дату штемпеля станции отправления в квитанции о приёме груза к транспортной железнодорожной накладной, а приложения к договору (№ 1, 3, 5–11, 13, 16, 20, 21 — 10 рабочих дней; № 12, 14, 15, 17–19, 23, 29 — 15 рабочих дней; № 27, 28 — 7 рабочих дней) устанавливают срок оплаты исходя из даты поступления товара на газонаполнительную станцию (ГНС). Суды неверно распределили бремя доказывания, освободив истца от обязанности подтвердить дату фактической поставки и начало течения срока начисления неустойки, и не мотивировали отклонение контррасчёта ответчика. Кроме того, не решён вопрос о надлежащем круге лиц, подлежащих привлечению к делу.
Позиция кассации. По смыслу статей 454, 506, 486 ГК РФ в синаллагматическом договоре поставки на покупателе лежит обязанность доказать оплату, а на поставщике — факт передачи товара в обусловленный срок и в обусловленном количестве. Если условиями договора и приложений момент поставки привязан к дате отправки по железнодорожной накладной и/или к дате поступления товара на ГНС, а не к дате оформления УПД, исчисление неустойки по датам УПД без сопоставления с накладными и приложениями является преждевременным выводом. Суд первой инстанции обязан исследовать и оценить все приложения в системной связи с пунктами 2.5 и 5.5 договора, сопоставить объёмы поставки по УПД с конкретными приложениями, определить дату исполнения обязательства по оплате применительно к каждой партии и только после этого рассчитывать период и размер неустойки. Суд кассации в силу статьи 287 АПК РФ не вправе самостоятельно устанавливать эти фактические обстоятельства, поэтому отменяет акты и направляет дело на новое рассмотрение.
Для практики. Поставщику в аналогичных спорах следует заранее собирать и представлять доказательства, подтверждающие дату фактической передачи товара именно в редакции, зафиксированной в договоре и приложениях: железнодорожные накладные с отметками станции отправления/назначения, документы о поступлении на ГНС, и сопоставлять каждую поставку с конкретным приложением и его сроком оплаты. Покупателю, оспаривающим неустойку, нужно настаивать на буквальном и системном толковании пунктов 2.5 и 5.5 договора и соответствующих приложений, указывая суду на несовпадение дат УПД и дат по накладным, а также ставить вопрос о ненадлежащем распределении бремени доказывания. При повторном рассмотрении суду надлежит определить круг участников спора, истребовать дополнительные доказательства и произвести расчёт неустойки строго по условиям конкретных приложений, исключив произвольный выбор дат по УПД.
Судебная практика всех остальных округов