#PLP_Подряд
#PLP_Исковая_давность
#PLP_Неустойка
При сальдировании встречных требований по подряду исковая давность течёт не с нарушения (Постановление АС ЗСО от 14 августа 2026 года по делу № А67-11101/22).
📝
Что произошло. Субподрядчик взыскивал с генподрядчика (университета) задолженность и неустойку за работы по рекультивации земель. Стороны расторгли договор соглашением, позже признанным недействительным в рамках банкротного дела. После этого генподрядчик заявил о сальдировании встречных требований (убытки, неосновательное обогащение, штрафы, неустойки), суды первой и апелляции отказали, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.
В чём ошибка. Нижестоящие суды применили к заявлению о сальдировании общий трёхлетний срок исковой давности, исчисляемый с даты каждого конкретного нарушения субподрядчика. Также суды сочли, что субподрядчик исполнил договор надлежащим образом, не сопоставив объём выполненных работ с объёмом принятых обязательств и не оценив совокупность актов, подтверждающих просрочку и ненадлежащую передачу исполнительной документации.
Позиция кассации. Сальдирование — это не самостоятельный способ получения исполнения, а констатация сформировавшейся на момент прекращения договора завершающей обязанности одной из сторон. Поскольку возникновение и взаимопогашение требований по оплате работ и по санкциям происходило в пределах одного временного промежутка, правило п. 18 Пленума ВС РФ № 6 от 11.06.2020 (о невозможности зачёта при истекшей давности активного требования) применяется к длящимся отношениям, где разрыв между встречными требованиями превышает срок давности. Здесь такой разрыв отсутствует. Стороны подвели итог сальдирования в соглашении от 17.01.2022 и были связаны им вплоть до признания его недействительным; до этого момента генподрядчик был лишён права предъявлять самостоятельные иски и возражения. Кроме того, основанием ответственности является отступление от условий договора, а не направление письменного требования; его отсутствие не исключает сальдирование.
Для практики. При повторном рассмотрении судам надлежит определить состав принятых субподрядчиком обязательств, установить надлежащее/ненадлежащее исполнение и стоимость предоставления генподрядчику, сопоставить её с размером начисленных санкций и убытков учреждения, после чего определить итоговое сальдо. Генподрядчику в аналогичных спорах следует настаивать, что до признания соглашения о расторжении недействительным он был связан этим соглашением и лишён возможности заявлять встречные притязания. Субподрядчику — заранее доказывать надлежащее исполнение всего комплекса обязательств, включая передачу исполнительной документации, а не ограничиваться ссылкой на акты формы КС-2.
Судебная практика всех остальных округов