#PLP_Подряд
#PLP_Неустойка
#PLP_Исковая_давность
Подписал акт — а потом доказывай, что не утратил интерес к работе (Постановление АС ЗСО от 11 августа 2026 года по делу № А27-4119/22).
📝
Что произошло. Подрядчик (ООО «Аполло групп») взыскивал с заказчика (ООО «СИГ») задолженность по четырём договорам подряда на строительство объекта в г. Юрга. Заказчик предъявил встречные требования о возврате неотработанного аванса, гарантийного удержания, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на некачественность выполненных работ.
В чём ошибка. Апелляционный суд, установив по договору № 1/18 дату прекращения 12.01.2022 (по претензии заказчика о демонтаже), а по вспомогательным договорам оставил дату 20.09.2020, не исследовал взаимосвязь этих договоров и противоречивость поведения заказчика — сначала принимавшего работы без возражений, а затем заявившего об утрате интереса. Кроме того, апелляция, изменив решение, не рассмотрела требование о процентах по ст. 395 ГК РФ на сумму неотработанного аванса, хотя отказа от этих требований не было.
Позиция кассации. Подписание акта приёмки создаёт презумпцию надлежащего исполнения, но не лишает заказчика права ссылаться на недостатки; бремя доказывания лишь перераспределяется (п.п. 12, 13 Информационного письма ВАС РФ № 51, определения ВС РФ от 06.10.2022 № 307-ЭС21-16647(2), от 03.12.2024 № 305-ЭС23-20202). Неисправный подрядчик не вправе требовать полной договорной цены: при ненадлежащем исполнении итоговый платёж уменьшается на стоимость устранения недостатков, и заявление о пропуске срока давности по качеству отклоняется, поскольку передача некачественного результата сама по себе снижает цену работ (определения ВС РФ от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890, от 28.10.2019 № 305-ЭС19-10064). Период начисления неустойки ограничен моментом прекращения обязательства — утратой заказчиком интереса к готовому результату работ (п. 66 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, определение ВС РФ от 09.12.2014 № 305-ЭС14-3435).
Для практики. При повторном рассмотрении судам надлежит установить даты прекращения всех договоров с учётом их взаимосвязи, проверить доводы о непоследовательном поведении заказчика, оценить, не заявлена ли утрата интереса ситуативно — уже после предъявления подрядчиком требований об оплате. Подрядчику стоит настаивать на неизменности преюдициальных выводов по качеству и объёму работ, а заказчику — заранее доказывать причинно-следственную связь между некачественностью и невозможностью продолжения работ по вспомогательным договорам.
Судебная практика всех остальных округов