#PLP_Неустойка
Условие о пени за задержку оплаты по п. 5.1 договора распространяется и на просрочку аванса, если спецификация продублировала 100% предоплату (Постановление АС ЗСО от 16 июня 2026 года по делу № А75-24037/24).
📝
Что произошло. Покупатель (СК «МТК») взыскивал с поставщика («Сервис-Петролиум») предоплату 200 000 руб. по спецификации № 2 (поставка насосов) и проценты за пользование чужими денежными средствами. Поставщик предъявил встречный иск о взыскании неустойки за просрочку аванса и штрафа за отказ от приёмки товара. Суды взыскали аванс и отказали во встречном иске, указав, что ответственность за нарушение сроков авансовых платежей сторонами не согласована.
В чём ошибка. Нижестоящие суды не установили момент прекращения договорной связи и не исследовали, охватывает ли п. 7.2 договора (пени за задержку исполнения условий п. 5.1) нарушение сроков внесения именно авансового платежа. Суды также не дали оценки тому, что спецификация № 2 продублировала условие о 100% предоплате по п. 5.1, и не проверили расчёты неустойки. Кроме того, не исследован вопрос добросовестности поведения сторон по ст. 10 ГК РФ и момент, когда поставщик выразил согласие на прекращение договора, что критично для определения периода начисления как процентов по ст. 395 ГК, так и встречной неустойки.
Позиция кассации. Стороны вправе согласовать ответственность за просрочку аванса как прямым указанием, так и отсылкой к пункту договора о внесении авансовых платежей (п. 7.2 со ссылкой на п. 5.1). Поскольку спецификация № 2 вновь установила 100% предоплату по тем же правилам п. 5.1, п. 7.2 подлежит применению и к просрочке аванса — из его условий усматривается согласованная методика расчёта (0,1% в день). Это не противоречит принципу свободы договора и позиции ВС РФ (Обзор № 3(2016), определение от 29.08.2019 № 304-ЭС19-7209). Одновременно суд обязан установить момент трансформации обязательства поставщика в денежное (по п. 3 ст. 487 ГК РФ) и момент, когда поставщик выразил согласие на прекращение договора, — до этого момента покупатель остаётся обязанным к оплате/несению ответственности за просрочку аванса, а проценты по ст. 395 ГК начисляются на аванс лишь после такой трансформации.
Для практики. Покупателю, ссылающемуся на отсутствие согласованной неустойки за просрочку аванса, следует проверять, не продублирована ли в спецификации формулировка о предоплате из общего раздела договора с отсылочной неустойкой: такая связка делает п. 7.2 применимым. Поставщику для взыскания неустойки за просрочку аванса нужно доказать период и сумму просрочки, а также представить расчёт по согласованной методике. При разрешении споров о возврате аванса судам надлежит разграничивать периоды: до трансформации обязательства в денежное идёт ответственность покупателя за просрочку оплаты, после — проценты по ст. 395 ГК на невозвращённый аванс, при этом обязательство по возврату аванса не прекращается истечением срока договора или его расторжением (п. 4 ст. 329 ГК).
Судебная практика всех остальных округов