#PLP_Залог
Средства от реализации части залогового имущества не могут направляться на погашение текущих налогов и расходов по содержанию всего залога без оценки утраты экономического смысла залога (Постановление АС ЗСО от 25 июня 2026 года по делу № А46-368/17).
📝
Что произошло. В рамках банкротства ООО «Сибагрохолдинг» часть земельных участков, находящихся в залоге у Пронина К.А., изъята для государственных нужд, на специальный счёт поступило 22 206 829 руб. Конкурсный управляющий предложил направить эти средства на погашение имущественных налогов и расходов на охрану, начисленных в отношении всего залогового имущества. Залоговый кредитор обжаловал распределение, указывая, что налоги и расходы должны покрываться пропорционально — только в части изъятых участков.
В чём ошибка. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили позицию управляющего и направили все поступившие средства на погашение текущей задолженности по всему залоговому имуществу, а не только в части реализованных (изъятых) объектов. Суды не исследовали перспективы реализации оставшегося заложенного имущества, не оценили, не ведёт ли такое распределение к утрате экономического смысла залога для залогового кредитора, и проигнорировали доводы о мораторных процентах.
Позиция кассации. По смыслу пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве и пункта 14 Обзора судебной практики ВС РФ № 3(2021) компенсация затрат, связанных с эксплуатацией залогового имущества в период банкротных процедур, осуществляется только из средств, вырученных от реализации именно этого предмета залога. Направление выручки от продажи части залога на покрытие расходов и налогов по всему залоговому имуществу этому противоречит. Применение пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 (пропорциональное распределение) к текущим расходам допустимо только во взаимосвязи с пунктом 6 статьи 138, а не в обход него. Кроме того, при распределении средств судам надлежит учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ (постановление от 09.04.2024 № 16-П) и определение ВС РФ от 02.10.2020 № 309-ЭС19-20740(2): если удовлетворение налоговых требований до расчётов с залогодержателем фактически лишает залог экономического смысла и при этом не доказано, что именно поведение залогового кредитора привело к накоплению налоговой задолженности, суд вправе соразмерно распределить средства между публичными и залоговыми требованиями.
Для практики. Залоговому кредитору при оспаривании распределения средств от частичной реализации залога необходимо настаивать на исследовании перспектив удовлетворения его требования от оставшегося залога и на оценке угрозы утраты экономического смысла залога, ссылаясь на постановление КС РФ № 16-П и определение ВС РФ № 309-ЭС19-20740(2). Конкурсному управляющему, напротив, недостаточно обосновать распределение минимизацией штрафных санкций перед текущими кредиторами — суд обязан сопоставить этот довод с интересом залогового кредитора и мораторными последствиями. При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит установить пропорцию начальной стоимости изъятых участков и всего залога, исследовать возможность реализации оставшегося имущества и вынести акт с учётом баланса интересов сторон.
Судебная практика всех остальных округов