#PLP_Убытки
#PLP_аффилированность
Для взыскания убытков с лица, не являющегося контролирующим должника, суду надлежит установить конкретные виновные действия и причинно-следственную связь (Постановление АС ЗСО от 25 июня 2026 года по делу № А70-21814/21).
📝
Что произошло. В рамках дела о банкротстве ООО СК «Вертекс» кредиторы Иванова Н.С. и ООО ГК «72 Меридиан» обратились с заявлением о солидарном взыскании убытков в размере 11 680 000 руб. с Оскирко Е.П., Патина В.П., Патина С.П. и ООО «Приоритет Партнер», связанных с выводом денежных средств должника в пользу аффилированного лица. Апелляция взыскала убытки солидарно со всех четверых ответчиков.
В чём ошибка. Апелляционный суд, удовлетворяя требования в полном объёме, ограничился указанием на то, что Патин В.П. получал заработную плату в ООО «Приоритет Партнер», и не установил, какие именно виновные действия (бездействие) Патина В.П. повлекли причинение убытков должнику, не указал, какую выгоду извлек Патин В.П. от спорных сделок, не установил причинно-следственную связь между его поведением и убытками ООО СК «Вертекс», не проверил, был ли Патин В.П. контролирующим должника или ответчика лицом. Получение заработной платы само по себе не образует состава убытков по ст. 15 ГК РФ.
Позиция кассации. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать совокупность условий: факт причинения убытков, недобросовестное или неразумное поведение ответчика, наличие причинной связи между его действиями (бездействием) и убытками (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Для лица, не являющегося контролирующим должника, вывод суда о наличии оснований для взыскания убытков не может основываться на предположениях и косвенных обстоятельствах: необходимо установить конкретные виновные действия ответчика, размер полученной им выгоды и причинно-следственную связь с уменьшением конкурсной массы. Кассация отдельно подчеркнула, что в остальной части выводы апелляции о статусе Оскирко Е.П. как фактического руководителя должника и о доказанности убытков соответствуют установленным обстоятельствам, и оставила постановление без изменения в части взыскания с него, Патина С.П. и ООО «Приоритет Партнер».
Для практики. При новом рассмотрении суду надлежит исследовать реальное участие Патина В.П. в управлении ООО «Приоритет Партнер» в период совершения спорных сделок, установить, подписывал ли он документы, распоряжался ли поступившими от должника средствами, получал ли из них выгоду помимо заработной платы, и связано ли его поведение с выводом активов. Заявителям по аналогичным делам о кредиторских убытках необходимо дифференцировать доказательства причастности каждого ответчика отдельно и не ограничиваться ссылкой на аффилированность всей группы. Ответчикам, не являющимся контролирующими лицами, достаточно указать на отсутствие конкретных действий, чтобы снять с себя риск солидарной ответственности.
Судебная практика всех остальных округов