#PLP_Кредит
#PLP_аффилированность
Расписка есть — бремя безденежности на заёмщике, а не на займодавце (Постановление АС ЗСО от 4 августа 2026 года по делу № А75-15218/24).
📝
Что произошло. ИП Посадова взыскивала с ИП Губанова 35,1 млн руб. по договору беспроцентного займа от 03.05.2017. Передача денег подтверждена договором и распиской заёмщика. Первая инстанция иск удовлетворила, отказав во встречном иске о безденежности. Апелляция решение отменила и признала договор незаключенным, переложив на займодавца обязанность доказать наличие у него денег и их передачу.
В чём ошибка. Апелляция по существу возложила на истца бремя доказывания безденежности: запрашивала у Посадовой сведения об источниках средств, движении по счетам, целях расходования заёмных денег, покупке имущества ответчиком. Суд оценивал обороты ООО «Форт» и снятие наличных за 2015–2017 годы, отверг платежи ООО «ЮНИТИ Групп» как возврат долга, поставив в вину истцу содействие в сборе критически оценённой информации.
Позиция кассации. Согласно п. 1 ст. 807, ст. 808 и п. 1 ст. 812 ГК РФ, а также разъяснениям Обзоров ВС РФ № 3 (2015) и № 2 (2022) наличие подписанных договора займа и расписки презюмирует передачу денег; бремя доказывания безденежности, получения меньшей суммы или исполнения обязательства лежит на заёмщике. Займодавец не обязан доказывать сохранность средств, их аккумулирование, нерасходование в предпринимательской деятельности либо цели получения заёмных денег заёмщиком. Установление целей расходования заёмных средств не влияет на вывод о заключённости договора. Кроме того, при частичном возврате долга через ООО «ЮНИТИ Групп» апелляция должна была установить конечного бенефициара общества и проверить доводы о подконтрольности его ответчику, а не ограничиваться формальным указанием на учредителя.
Для практики. Заёмщику, ссылающемуся на безденежность, недостаточно оспаривать источники средств займодавца — бремя полностью на нём, а расписка презюмирует передачу. Займодавцу при наличии расписки и неоспариваемого подписания не нужно доказывать движение средств по своим счетам, аккумулирование и цели расходования. При частичных возвратах через третьих лиц суд должен проверять реальную аффилированность и подконтрольность плательщика заёмщику, а не довольствоваться формальными данными ЕГРЮЛ.
Судебная практика всех остальных округов