Аэродромный участок ограничен в обороте — арендная плата не выше земельного налога (Постановление АС ЗСО от 4 августа 2026 года по делу № А45-33043/23).
📝
Что произошло. Росимущество взыскивало с ООО «НПО «Авиатехнологии» неосновательное обогащение за фактическое использование федерального земельного участка площадью около 713 тыс. кв. м с разрешённым использованием «воздушный транспорт (7.4)» за период с 02.03.2020 по 01.03.2023. На участке расположены принадлежащие ответчику объекты — аэровокзал, столовая, гараж и лётное поле; право на участок не оформлено. Суды применили ставку 0,7% от кадастровой стоимости и взыскали около 7,8 млн руб.
В чём ошибка. Нижестоящие суды применили ставку арендной платы по Приказу Минэкономразвития № 42 для вертодромов и посадочных площадок, отказав ответчику в применении льготной ставки по п. 5.1 Постановления № 582. Они не исследовали, что участок предназначен для эксплуатации объектов воздушного транспорта и в силу подп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ относится к землям, ограниченным в обороте, а ответчик — собственник расположенных на нём зданий и сооружений.
Позиция кассации. Аэродромный участок с видом разрешённого использования «воздушный транспорт» в силу подп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничен в обороте и не предоставляется в частную собственность. Для собственника зданий и сооружений на таком участке подлежит применению принцип № 7 Постановления № 582 и п. 5.1 этого акта: размер платы за пользование участком не должен превышать земельный налог, рассчитанный для аналогичных участков без ограничений оборота. Ставки Приказов Минэкономразвития № 42 и № 597 применяются по виду разрешённого использования из ЕГРН; бремя доказывания иного фактического использования лежит на Росимуществе (ст. 65 АПК).
Для практики. При повторном рассмотрении суду надлежит проверить наличие на участке объектов воздушного транспорта, ограниченную оборотоспособность участка по подп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ и применить льготную ставку п. 5.1 Постановления № 582. Собственнику зданий на аэродромном участке следует заявлять о принципе № 7 и ограничении оборотоспособности, а Росимуществу — доказывать изменение фактического использования участка, иначе иск удовлетворяется лишь в части земельного налога.
Судебная практика всех остальных округов