#PLP_61º22
#PLP_Зачёт
Цена из предварительного договора не доказывает равноценность, если лизинговые платежи выше (Постановление АС ЗСО от 30 июля 2026 года по делу № А70-24606/22).
📝
Что произошло. Конкурсный управляющий ООО ПК «Тюменские Металлоконструкции» оспорил договор купли-продажи автомобиля Nissan Murano 2019 года, заключённый за три дня до возбуждения дела о банкротстве должника с ООО «МЦКЛ» по цене 2 230 000 руб., и просил вернуть автомобиль в конкурсную массу. Суды первой и апелляционной инстанций отказали, признав сделку равноценной и заключённой между независимыми контрагентами.
В чём ошибка. Суды ограничились сопоставлением цены спорного договора с рыночной оценкой и не дали оценки тому, что по договору лизинга должник уплатил лизингодателю 3 462 181,48 руб., то есть на 1 232 181,48 руб. больше цены продажи. Также не исследованы состав лизинговых платежей и обстоятельства пользования автомобилем в период действия предварительного договора. Не проверена реальность задолженности ООО ПК «ТМК» перед ООО «ПМЦ» на 505 000 руб., положенной в основу трёхстороннего зачёта: в деле нет первичных медицинских документов, акт составлен общей суммой за длительный период без перечня услуг и дат.
Позиция кассации. Равноценность встречного исполнения не может подтверждаться лишь совпадением цены договора с отчётом об оценке, если не сопоставлены все затраты должника на приобретение и содержание имущества, включая лизинговые платежи по ст. 28 Закона о финансовой аренде. Признание должника и покупателя независимыми контрагентами без оценки длительных доверительных отношений, перечисления платежей в период, когда продавец ещё не был собственником, участия одних и тех же бенефициаров в цепочке сделок (Гаряев К.П., Гаряева Н.А.) и роли подписанта (Зубарев А.Е.) исключает достоверный вывод об отсутствии заинтересованности и даёт основание применить презумпции осведомлённости ответчика о цели причинения вреда кредиторам по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Трёхсторонний зачёт по ст. 410 ГК требует доказательств реального исполнения обязательства медицинских услуг, а не только договора и акта без расшифровки.
Для практики. При оспаривании продажи имущества банкротом, ранее полученного по лизингу, нужно в первую очередь заявлять о неотражении в оценке суда всей совокупности расходов должника и ставить вопрос о составе лизинговых платежей. Управляющему надлежит выявлять общих бенефициаров цепочки контрагентов и трёхсторонних зачётов, истребовать первичную медицинскую/иную документацию, обосновывающую промежуточные долги. Покупателю для устойчивости сделки недостаточно отчёта об оценке — требуется подтвердить рыночность цены с учётом реальных затрат продавца и реальность встречных обязательств в зачётной цепочке.
Судебная практика всех остальных округов