Административные тарифы для хранения конфиската не подходят — цена по ст. 424 ГК (Постановление АС ЗСО от 28 июля 2026 года по делу № А70-20249/24).
📝
Что произошло. ООО «Автоклуб КАР-911» (специализированная стоянка) взыскивало с Межрегионального управления Росимущества 17,4 млн руб. задолженности за хранение 51 транспортного средства, обращённого в доход государства по приговорам суда. Договор хранения не заключался; ранее хранитель оказывал аналогичные услуги МВД безвозмездно на основании отдельного договора. Суд первой инстанции взыскал задолженность по тарифам, установленным самим хранителем (67–100 руб./час), апелляция применила тарифы Постановления № 296-п и Приказа № 53-нп для задержанных ТС (67 и 75 руб./час), снизив сумму до 13,8 млн руб.
В чём ошибка. Нижестоящие суды применили административные тарифы для задержанных ТС к фактическим гражданско-правовым отношениям по длительному хранению конфискованного имущества, не исследовав расчёт хранителя с точки зрения документально подтверждённых затрат и его соразмерности цене аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах. Суды не сопоставили заявленную сумму с фактическими затратами хранителя и не дали оценки возражениям ответчика о завышенности расценок.
Позиция кассации. АС Западно-Сибирского округа указал, что Постановление № 296-п и Приказ № 53-нп регулируют краткосрочное срочное хранение задержанных в рамках КоАП транспортных средств и рассчитаны на побуждение нарушителя оперативно забрать автомобиль. Эти тарифы не соотносятся с длительным хранением конфискованного имущества до его реализации/утилизации по Положению № 1238 и неприменимы к спорным правоотношениям. Поскольку стороны не согласовали цену хранения, вознаграждение хранителя подлежит определению по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ — исходя из цены, которая обычно взимается за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, в том числе с учётом фактических затрат по п. 24 Положения № 1240 и позиции Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 42.
Для практики. При повторном рассмотрении суду надлежит сопоставить заявленную цену с фактическими затратами хранителя и с ценой аналогичных услуг, при необходимости поставить вопрос о судебной экспертизе. Хранителю-истцу следует заранее представлять подробную калькуляцию с подтверждением каждой статьи расходов и доказательства обычной рыночной цены за длительное хранение. Ответчику — настаивать на применении п. 3 ст. 424 ГК и оспаривать каждую составляющую расчёта; административные тарифы для задержанных ТС к спорным отношениям неприменимы.
Судебная практика всех остальных округов