#PLP_Недействительность
#PLP_Поставка
Реестровая запись российского происхождения товара подтверждает только конкретный зарегистрированный вариант исполнения и не распространяется на иное исполнение, поставленное по контракту (Постановление АС ЗСО от 2 июля 2026 года по делу № А81-5508/25).
📝
Что произошло. ООО «ДВТ» (участник, занявший второе место) оспорило итоги электронного аукциона на поставку медицинского стерилизатора (автоклава) для больницы и заключённый по его результатам госконтракт. Заявка победителя (ООО «Артмедсервис») содержала реестровую запись № 10582735 на автоклав вертикальный БАЛТСТЕР Б-100 (объём камеры 100 л), тогда как заявленные технические характеристики (объём камеры 700 л) соответствовали иному исполнению — БАЛТСТЕР Б-700-Д2, под которое реестровой записи не существует.
В чём ошибка. Суды первой и апелляционной инстанций признали заявку победителя соответствующей требованиям национального режима, исходя из формального наличия реестрового номера, регистрационного удостоверения и места производства, и сочли разные модели БАЛТСТЕР Б-100 и БАЛТСТЕР Б-700-Д2 взаимозаменяемыми вариантами исполнения. Суды не оценили доводы истца о несовпадении объёма камеры, о комплектующих иностранного происхождения, о том, что в каталоге ГИСП для Б-700-Д2 проверка локализации не проводилась, и не исследовали, была ли предоставлена победителем недостоверная информация, обязывающая заказчика отказаться от заключения контракта.
Позиция кассации. Подтверждением российского происхождения товара по Постановлению № 1875 служит номер реестровой записи в реестре российской промышленной продукции (ст. 17.1 Закона № 488-ФЗ); такая запись удостоверяет производство конкретного зарегистрированного варианта исполнения товара (в данном случае — БАЛТСТЕР Б-100) и не распространяется на иные исполнения того же изготовителя (БАЛТСТЕР Б-700-Д2). Совмещение в одной заявке технических параметров одного исполнения и реестровой записи другого является предоставлением недостоверной информации, что в силу ч. 9 ст. 31 Закона № 44-ФЗ обязывает заказчика отказаться от заключения контракта с победителем. Суды обязаны дать оценку различиям в комплектующих и уровне локализации, при необходимости — с привлечением специальных познаний.
Для практики. Участникам закупок, обнаружившим у победителя расхождение между указанной реестровой записью и фактически предлагаемым товаром, следует сразу фиксировать данные каталога ГИСП (графа «Страна происхождения», сведения о проверке локализации) и заявлять довод о предоставлении недостоверной информации как основание для отказа в заключении контракта. Заказчикам при сопоставлении заявки с реестром надлежит проверять соответствие именно конкретного варианта исполнения, а не наличие «похожей» записи у того же производителя. На повторном рассмотрении суду предстоит исследовать различия между моделями, оценить заявку истца на соответствие, а также проверить действия сторон на наличие признаков злоупотребления правом.
Судебная практика всех остальных округов