#PLP_Неустойка
Штраф медучреждению по ОМС нельзя начислять «по умолчанию» — сначала докажи суть дефекта (Постановление АС ЗСО от 23 июля 2026 года по делу № А45-21150/25).
📝
Что произошло. Страховая компания «Ингосстрах-М» взыскивала с Тогучинской ЦРБ штраф за нарушения, выявленные медико-экономической экспертизой по договорам на оказание и оплату медпомощи по ОМС. Основанием послужило отсутствие в учреждении генно-инженерных биопрепаратов при том, что медорганизация выставляла на оплату случаи лечения с их применением; коды дефектов 2.11, 2.16.1, 2.16.2. Суд первой инстанции отказал в иске, апелляция — удовлетворила, применив общий подход без разбора характера нарушений.\n\nВ чём ошибка. Нижестоящие суды не установили действительную суть каждого выявленного дефекта: связан ли он с расхождением в документации и реестре счетов либо с фактическим неоказанием, несвоевременным оказанием или оказанием медпомощи ненадлежащего качества. Апелляция механически отклонила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ без оценки социальной направленности деятельности сельского медучреждения и доводов о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения.\n\nПозиция кассации. По смыслу ч. 8 ст. 39 Закона № 326-ФЗ и Порядка № 231н штраф применяется к медицинской организации только за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медпомощи ненадлежащего качества. Если характер нарушения касается исключительно ненадлежащего ведения общехозяйственной деятельности медучреждения, безотносительно конкретной услуги, оснований для начисления штрафа не имеется. Решающее значение имеют суть и характер допущенного нарушения; формальные расхождения в медицинской документации и реестре счетов сами по себе не свидетельствуют о ненадлежащем оказании медпомощи. Отказ в применении ст. 333 ГК РФ требует мотивировки соразмерности с учётом правовой позиции КС РФ (постановление от 24.06.2009 № 11-П): тяжести деяния, размера вреда, степени вины и иных существенных обстоятельств.\n\nДля практики. При повторном рассмотрении суду надлежит по каждому дефекту установить, связан ли он с оказанием медпомощи конкретному застрахованному лицу либо только с документооборотом; проверить расчёт штрафа; рассмотреть доводы медучреждения о социальной значимости, кадровом дефиците и несоразмерности санкции с позиции ст. 333 ГК РФ. Страховщику для устойчивости штрафа необходимо доказывать фактическое ненадлежащее оказание медпомощи, а не ограничиваться ссылкой на формальные коды дефектов. Медорганизации — настаивать на разграничении хозяйственных и клинических дефектов и активно обосновывать соразмерность.
Судебная практика всех остальных округов