#PLP_Субсидиарная
Штрафы за налоговые нарушения в субсидиарку не включат (Постановление АС ЗСО от 24 июля 2026 года по делу № А03-1543/20).
📝
Что произошло. Конкурсный управляющий ООО «Тренд» привлёк директора Баталова С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании ст. 10, 61.11, 61.12 Закона о банкротстве. Суды удовлетворили заявление и взыскали с него более 19 млн руб. основного долга и свыше 2 млн руб. мораторных процентов.
В чём ошибка. Суды, определяя размер ответственности по п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве, включили в неё: штрафы уполномоченного органа за налоговые правонарушения, а также требования Мелькомбината, сделка с которым была совершена Баталовым совместно с руководителем этого кредитора при его согласии и одобрении. Суды не исследовали доводы ответчика о соучастии руководителя Мелькомбината в мнимой сделке и не исключили из расчёта те требования, которые по п. 26(1)–26(7) Постановления Пленума ВС РФ № 53 в состав субсидиарной ответственности не входят.
Позиция кассации. По смыслу п. 11 ст. 61.11 и п. 2 ст. 61.12 Закона о банкротстве и разъяснений п. 26(1) Постановления № 53 при определении размера субсидиарной ответственности подлежат исключению: (а) требования уполномоченного органа по уплате штрафов за налоговые правонарушения — на это прямо указано в Постановлении КС РФ от 30.10.2023 № 50-П; (б) требования аффилированных и контролирующих должника лиц; (в) требования кредиторов, осведомлённых о правонарушениях должника (п. 26(7) Постановления № 53); (г) требования, по которым отсутствует причинно-следственная связь между нарушением контролирующего лица и невозможностью их погашения (п. 26(6) Постановления № 53). Привлечение по п. 1 ст. 61.12 за неподачу заявления о банкротстве излишне, если размер по ст. 61.11 его поглощает.
Для практики. При повторном рассмотрении суду надлежит по каждому кредитору проверить: не является ли он аффилированным/соучастником сделки с контролирующим лицом, не был ли осведомлён о мнимости, и отдельно исключить налоговые штрафы. Ответчикам следует заблаговременно раскрывать аффилированность кредитора и его соучастие в сделке, а заявителям — проверять состав реестра на предмет «дружественных» требований. Игнорирование любой из четырёх групп исключений делает размер субсидиарной ответственности ошибочным.
Судебная практика всех остальных округов