#PLP_Подряд
#PLP_Договорное
Пробу взяли из общего колодца — без проверки объектов внутри периметра плату не взыскать (Постановление АС ЗСО от 16 июля 2026 года по делу № А70-19681/24).
📝
Что произошло. Тюменский водоканал взыскивал с учреждения ФСИН (следственный изолятор) плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и за сброс загрязняющих веществ сверх нормативов по результатам отбора проб 09.04.2024, а также неустойку. Суд первой инстанции отказал в иске, апелляция отменила решение и взыскала около 13,7 млн руб. Кассация отменила оба акта и направила дело на новое рассмотрение.
В чём ошибка. Суд первой инстанции, установив, что определённый договором контрольный колодец фактически принимает стоки нескольких абонентов, не поставил на обсуждение сторон возможность применения упрощённого порядка начисления плат по пп. 123(4) и 203 Правил № 644 для случаев, когда отдельный контрольный колодец отсутствует. Апелляция, соглашаясь с пригодностью колодца, не выяснила, какие именно объекты учреждения подключены к системе водоотведения, не установила состав внутриплощадочных сетей и не оценила риск подмеса бытовой канализации (общежитие, помещения содержания под стражей) непосредственно на территории ответчика. Ни одна из инстанций не сопоставила спорной период с действующей декларацией о составе и свойствах сточных вод, а расчёт платы по существу не проверила.
Позиция кассации. По смыслу пп. 10, 42, 55(4), 124 Правил № 644 и с учётом правовой позиции Конституционного Суда (Определение от 26.03.2020 № 618-О) контрольным может считаться только такой колодец, который позволяет отобрать пробы конкретного абонента отдельно от стоков иных лиц; риски неверного определения места отбора проб не могут возлагаться на абонента как слабую сторону. Если применительно к объектам абонента отдельный контрольный колодец отсутствует, подлежит обсуждению упрощённый порядок начисления плат по пп. 123(4) и 203 Правил № 644 без отбора проб. Кроме того, для объектов специализированного жилищного фонда обязанность вносить спорные платы по пп. 124, 167 Правил № 644 не распространяется, а наличие значительных концентраций БПК5 и взвешенных веществ само по себе характерно и для коммунально-бытовых стоков. При расчётном характере спора суд обязан проверить расчёт и контррасчёт, а не ограничиваться формальной констатацией арифметической правильности.
Для практики. При новом рассмотрении суду надлежит установить конкретный перечень объектов учреждения, их назначение (включая режимные помещения) и фактическую схему отведения стоков, соотнести их с декларацией о составе сточных вод и при необходимости обсудить применение упрощённого порядка начисления плат. Абоненту в аналогичных спорах следует настаивать на исследовании внутриплощадочных сетей и раздельном учёте стоков разных объектов, а также возможности освобождения от спорных плат для специализированного жилищного фонда. Водоканалу — заранее готовить доказательства пригодности конкретного колодца для раздельного отбора проб и альтернативный расчёт по упрощённой процедуре, чтобы избежать возврата дела.
Судебная практика всех остальных округов