#PLP_Неустойка
Сетевая организация сорвала сроки — взыскать неустойку с заявителя уже нельзя (Постановление АС ЗСО от 21 июля 2026 года по делу № А45-26615/25).
📝
Что произошло. Сетевая организация (АО «Региональные электрические сети») взыскивала с предпринимателя неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств магазина. Предприниматель предъявил встречный иск о взыскании неустойки с самой сетевой организации, которая в нарушение технических условий не построила подстанцию на границе его участка.
В чём ошибка. Суды удовлетворили основной иск частично, снизив неустойку по ст. 333 ГК, и отказали во встречном, формально сославшись на встречный характер обязательств. Однако суды не исследовали ключевые обстоятельства: действительно ли сетевая организация исполнила свою часть мероприятий (строительство ТП 10/0,4 кВ), чем обусловлено подписание второго договора от 01.06.2023 на 25 кВт при наличии действующего договора на 200 кВт, и подразумевается ли этим отказ от мощности. Не дана оценка тому, охватываются ли нарушения сетевой организации условием п. 17 договора о неустойке, не выяснено, составлялись ли акты осмотра и акты технологического присоединения.
Позиция кассации. Обязательства сторон по договору технологического присоединения являются взаимными (ст. 327.1, 405, 406 ГК). В условиях взаимной просрочки в синаллагматической договорной связи сторона, не исполнившая собственные обязанности, лишается права требовать с контрагента санкции за его неисполнение: потребовать встречного исполнения можно, лишь приступив к собственному. Фактическое выполнение мероприятий обеими сторонами, момент возникновения просрочки каждой из них и наличие оснований для привлечения к ответственности с учётом принципа добросовестности (п. 5 ст. 10 ГК, п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) подлежат установлению при новом рассмотрении.
Для практики. Сетевой организации, желающей удержать неустойку, необходимо доказать безупречное исполнение собственной части мероприятий (строительство подстанции, подписание акта осмотра по п. 95 Правил № 861) к согласованному сроку. Заявителю — фиксировать и приобщать каждый факт неготовности объектов сетевой организации, подписание дополнительных соглашений о поэтапном вводе мощности и заключение «параллельных» договоров как доказательства вины контрагента. При повторном рассмотрении суду надлежит сопоставить объём фактически выполненных мероприятий каждой стороны и решить, какая из них первой нарушила обязательство.
Судебная практика всех остальных округов