#PLP_Аренда
#PLP_Обогащение
Делимый участок под единым забором считают как неделимый (Постановление АС ЗСО от 17 июля 2026 года по делу № А46-11155/25).
📝
Что произошло. Департамент имущественных отношений администрации г. Омска взыскивал с двух предпринимателей неосновательное обогащение и проценты за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:070402:176 площадью 12 048 кв. м, на котором расположены принадлежащие ответчикам здания (административно-складское, овощехранилище, гараж — у Сороки; проходная, холодильник, склад — у Абдуразакова). Суды первой и апелляционной инстанций рассчитали плату исходя из площади, необходимой для эксплуатации каждого здания (5 654 кв. м и 3 425 кв. м), применив исковую давность.
В чём ошибка. Суды применили подход расчёта по «необходимой» площади под каждым объектом, не исследовав, что участок изначально формировался под единую производственную цель, огорожен по периметру и фактически представляет единое землепользование, доступ к зданиям невозможен без использования общей территории. Не проверены основания применения с 01.01.2023 уменьшенной кадастровой стоимости участка (7 545 642 руб. вместо 10 391 640 руб.), установленной актом от 28.04.2025, — суды не установили, по каким причинам стоимость изменена и допустимо ли её ретроспективное применение.
Позиция кассации. Если делимый земельный участок изначально формировался для единой цели (производственной, под размещение комплекса зданий), а конфигурация расположенных на нём объектов предполагает совместное использование всеми собственниками (доступ к зданиям иных лиц невозможен без затрагивания площади под зданием отдельного собственника), то до момента изменения характеристик участка (площадь, границы, ВРИ), в том числе путём формирования участка меньшей площади под конкретным зданием, расчёт платы должен сохраняться в первоначальном виде — исходя из общей площади участка. Размер обязательства каждого собственника определяется пропорционально соотношению площади его зданий к общей площади всех объектов недвижимости на участке (включая здания без зарегистрированного права), умноженному на общую площадь участка в соответствующий период. По вопросу кадастровой стоимости АС округа сослался на позицию ВС РФ (определение от 27.11.2025 № 304-ЭС25-3418): период действия и период применения кадастровой стоимости — не тождественные понятия; ретроспективное применение уменьшенной стоимости к прошедшим периодам допустимо лишь в случаях, перечисленных в ч. 5 ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ (исправление техошибки, уменьшение по решению комиссии/суда), а не при обычном изменении характеристик объекта.
Для практики. При спорах о плате за пользование публичным участком под несколькими зданиями разных собственников истцу надлежит доказывать формирование участка под единую цель, наличие ограждения и невозможность раздельного доступа — тогда плата рассчитывается от общей площади участка пропорционально площади зданий ответчика. Ответчику, желающему уменьшить плату, недостаточно ссылаться на «необходимую» площадь эксплуатации — нужно доказать фактическое формирование обособленного участка и его постановку на кадастровый учёт до спорного периода. При применении уменьшенной кадастровой стоимости к прошлым периодам судам необходимо установить основание её изменения и допустимость ретроспективы по ст. 16, 18 Закона № 237-ФЗ и ч. 5 ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ, при необходимости запрашивая информацию у бюджетного учреждения.
Судебная практика всех остальных округов