#PLP_Самовольная_постройка

Отмена разрешения на строительство не свидетельствует о самовольности постройки (Постановление АС ЗСО от 09 января 2024 года по делу № А27-10489/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении требований отказано.

🔴 Суды исходили из того, что поскольку многоквартирный дом возведен на основании незаконно выданного разрешения на строительство, так как отсутствует положительное заключение экспертизы проектной документации и при строительстве не осуществлялся государственный строительный надзор, то данный объект является самовольной постройкой, при этом, учитывая, что заключением судебной экспертизы установлено частичное несоблюдение истцом проектных решений, отступления от проекта и положений законодательства, Сводов Правил, в том числе для очевидного удешевления строительства (например, стыки между плитами в подвале заделаны строительной монтажной пеной, мусором и раствором), то такое поведение истца следует расценивать как проявление явного намеренного недобросовестного поведения, тогда как при строительстве многоквартирных жилых домов необходимо проявлять особо тщательную заботливость и осмотрительность в следовании установленным правилам, любое отступление от которых является существенным и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Отмена разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, органом, выдавшим такие разрешения, признание судом при рассмотрении споров относительно самовольной постройки названных разрешений ненадлежащими, незаконными не может само по себе являться основанием для вывода о том, что строительство капитального объекта осуществлялось в отсутствие данного разрешения;

(2) Таким образом, спорный объект не может квалифицироваться самовольной постройкой по основанию осуществления строительства в отсутствие разрешения на строительство;

(3) В данном случае вопрос о возможности легализации многоквартирного жилого дома должен разрешаться с учетом того, какие конкретно обязательные строительные, противопожарные, санитарные и иные требования предъявляются к строительству многоквартирных домов, в том числе определенной категории (многоэтажные, малоэтажные и т.д.), и соответствует ли установленным требованиям возведенный жилой дом;

(4) Мнение судов первой и апелляционной инстанции о том, что несоответствие некоторых строительных работ проектно-сметной документации является основанием для отказа в легализации объекта, в рассматриваемом случае признается судом округа ошибочным также и по тому основанию, что самими судами установлено отсутствие у проекта строительства положительного заключения экспертизы. В связи с чем проверка фактически выполненных работ на соответствие работам, предусмотренным в проектной документации, не имеющей положительного заключения экспертизы, не может быть признана правильной.

Судебная практика всех остальных округов