TGViewer
PLP | Западно-Сибирский PLP | Западно-Сибирский @arbitrationpractice7_8 · 1.74K subscribers
Post #433 166
#PLP_Банкротство

План реструктуризации долгов надо рассмотреть по существу, даже без отдельного ходатайства (Постановление АС ЗСО от 14 июля 2026 года по делу № А27-20964/24).

📝

Что произошло. Гражданин-банкрот Цинкер О.Э. в ходе процедуры реструктуризации долгов направил кредиторам и финансовому управляющему проект плана реструктуризации на 44 месяца с ежемесячными платежами по 736 455,80 руб. для погашения 32,2 млн руб. долга. Суд первой инстанции и апелляция перевели должника в реализацию имущества, сославшись на то, что Цинкер не подавал отдельного ходатайства об утверждении плана и не представил его в суд.

В чём ошибка. Нижестоящие суды отказались рассматривать план реструктуризации по формальному основанию — отсутствие отдельного ходатайства об утверждении плана и необращение должника в суд первой инстанции с таким ходатайством. Апелляция предложила должнику взамен заключить мировое соглашение, тем самым не исправив ошибку первой инстанции. Суды не оценили экономическую обоснованность, исполнимость и соответствие плана требованиям Закона о банкротстве, не выяснили мнение финансового управляющего и кредиторов по существу предложенного плана.

Позиция кассации. Само по себе отсутствие утверждённого собранием кредиторов плана реструктуризации долгов либо отдельного процессуального ходатайства должника не является основанием для нерассмотрения в судебном заседании предложенных им условий реструктуризации. По смыслу пунктов 1, 4 статьи 213.17 и пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве суд вправе преодолеть сопротивление отдельных кредиторов и утвердить план, если его реализация позволяет существенно — не менее чем на 50 процентов — повысить удовлетворение требований по сравнению с немедленной реализацией имущества. Ссылаясь на Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан от 18.06.2025 (пункт 9), кассация указала: если должник представил план, который оценивается судом как неоднозначный или сомнительный, но при этом очевидна его воля на выход из финансового кризиса, суд обязан принять меры по урегулированию неопределённости — предоставить должнику дополнительную возможность устранить конкретные недостатки плана и представить дополнительные документы. Активная роль суда по реабилитации должника предполагает вынесение плана на обсуждение кредиторов и обязательную оценку его содержания.

Для практики. Должнику-банкроту при намерении реструктурировать долги достаточно направить проект плана кредиторам, управляющему и в суд — отсутствие отдельного ходатайства об утверждении не блокирует рассмотрение плана. Суд при реструктуризации обязан дать оценку плана по существу (экономическая обоснованность, исполнимость, реабилитационный паритет, равенство прав кредиторов), запросить мнение финансового управляющего и кредиторов. Если план неоднозначен, суд должен указать конкретные недостатки и предоставить срок для их устранения, а не сразу переводить должника в реализацию имущества или понуждать к мировому соглашению.


Судебная практика всех остальных округов
More from @arbitrationpractice7_8
  1. Sep 27, 2026Post #587
  2. Sep 27, 2026Post #586
  3. Sep 27, 2026Post #585
  4. Sep 27, 2026Судебная практика Западно-Сибирский округ На прошедшей неделе в каналах по другим округам…
  5. Sep 20, 2026Post #583
  6. Sep 20, 2026Post #582
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →