#PLP_Обязательства
#PLP_Договорное
Архивные данные ПУ важнее фикции проверки, если потребитель их не оспорил (Постановление АС ЗСО от 14 июля 2026 года по делу № А03-13148/25).
📝
Что произошло. Энергоснабжающая компания (АО «Барнаульская горэлектросеть») выявила неисправность прибора учёта электроэнергии у абонента (АО «Автобаза № 1»): в ходе проверки 27.05.2025 обнаружено отсутствие тока в фазах «А» и «В» вследствие межфазного короткого замыкания. По выгрузке архивных данных ПУ учёт по фазе «В» прекратился 18.06.2024, по фазе «А» — 08.08.2024. Компания произвела перерасчёт по замещающей информации с 01.08.2024 по 31.05.2025 на 885 597,16 руб. Абонент, считая расчёт завышенным, сам пересчитал объём по фикции проверки (с 23.04.2025) и предъявил встречный иск о перерасчёте на 226 144,65 руб., а компания подала встречный иск о взыскании долга и неустойки. Суд первой инстанции и апелляция удовлетворили требования абонента, применив фикцию проверки.
В чём ошибка. Нижестоящие суды применили по аналогии к ситуации эксплуатации неисправного ПУ правовые позиции Обзора ВС РФ от 22.12.2021 о безучетном потреблении и механизм фикции проверки (п. 170 Основных положений № 442). Они исходили из того, что моментом утраты расчётного характера прибора следует считать дату, не позднее которой сетевая организация обязана была провести очередную проверку (23.04.2025), а не дату, объективно зафиксированную в архиве самого ПУ. При этом не была проведена проверка расчётов сторон и не оценена допустимость архивных данных ПУ как доказательства.
Позиция кассации. Безучетное потребление (связанное с противоправными действиями потребителя) и эксплуатация неисправного ПУ без вмешательства потребителя — разные правовые режимы с разными последствиями. Обзор ВС РФ от 22.12.2021 применяется только к спорам о неучтенном потреблении, аналогия здесь недопустима. По п. 179 Основных положений № 442 при неисправности ПУ объём определяется по замещающей информации (п. 140), которая призвана приблизить расчёт к фактическому потреблению и обеспечить баланс интересов сторон. Механизм фикции проверки (п. 170) — это частный случай вины кредитора (ст. 404 ГК РФ), ограничивающий период расчётного способа; он применяется, когда невозможно установить событие, с которым связана утрата расчётного характера ПУ, и дату его наступления. Если же из архива прибора достоверно известна фактическая дата прекращения учёта, именно эти данные подлежат использованию, а бремя их оспаривания лежит на потребителе. Обеспечение исправности ПУ возложено на абонента (ст. 210, 539, 543 ГК РФ), он несёт риски ненадлежащего состояния принадлежащего ему измерительного комплекса.
Для практики. Энергоснабжающим организациям при обнаружении неисправности ПУ надлежит выгружать архивные данные прибора и фиксировать фактическую дату прекращения учёта — именно с неё корректно исчислять период перерасчёта. Потребителю, оспаривающему такие данные, недостаточно ссылаться на пропуск сетевиком срока проверки: нужно активно опровергать достоверность архивной выгрузки (заявлять экспертизу, представлять контррасчёты), иначе доводы о фикции проверки не будут приняты. При повторном рассмотрении суду необходимо исследовать расчёты сторон, сопоставить объёмы по первоначальному и встречному искам и решить, имеются ли основания для корректировки и в каком размере.
Судебная практика всех остальных округов