Платежи без назначения нельзя списывать в счёт долга с истёкшим сроком (Постановление АС ЗСО от 13 июля 2026 года по делу № А27-14541/25).
📝
Что произошло. АО «Кузнецкая ТЭЦ» взыскало с ТСЖ «Кирова 99» задолженность за тепловую энергию и горячую воду за март–июнь 2025 года по договору теплоснабжения. Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляция, удовлетворил иск в полном объёме, признав расчёт ТСО обоснованным.
В чём ошибка. Нижестоящие суды фактически приняли позицию истца и не проверили доводы товарищества о том, что собственники помещений вносили плату с указанием конкретного расчетного периода, а истец неправомерно разносил поступающие от платёжного агента суммы в счёт ранее возникшей задолженности, в том числе за пределами срока исковой давности. Суды не установили, какую информацию о назначении платежей получало общество от платёжного агента, не обсудили возможность истребования у него развёрнутых сведений и не привлекли его к участию в деле, ограничившись констатацией отсутствия у истца данных о периоде оплаты.
Позиция кассации. По разъяснениям Пленума ВС РФ (п. 32 Постановления от 27.06.2017 № 22) и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, при поступлении от граждан платежей без указания расчётного периода исполненное засчитывается за те периоды, по которым срок исковой давности не истёк. Кредитор не вправе в одностороннем порядке относить поступающие от платёжного агента обезличенные платежи в счёт задолженности с истёкшим сроком давности, а ссылка на отсутствие у него сведений о назначении платежа сама по себе не снимает обязанности суда проверить порядок учёта этих средств и распределить бремя доказывания. При расчётном характере спора суду надлежит оценить все основания возникновения и уменьшения задолженности, а для этого при необходимости истребовать информацию у платёжного агента и решить вопрос о его привлечении к делу.
Для практики. РСО при расчёте задолженности за коммунальный ресурс не вправе произвольно засчитывать обезличенные платежи населения в счёт старых периодов с истёкшим сроком давности; бремя обоснования расчёта лежит на ней, и при необходимости суд обязан истребовать данные у платёжного агента. Управляющей организации и ТСЖ при защите надлежит представлять развёрнутые отчёты платёжного агента с указанием назначения платежей и контррасчёт, оспаривающий разнесение поступлений. При повторном рассмотрении суду предстоит распределить бремя доказывания, оценить доводы о переплате в конкретных периодах и решить вопрос о привлечении платёжного агента.
Судебная практика всех остальных округов