#PLP_Подряд
#PLP_Поставка
Протокол совещания не заменит допсоглашения по контракту (Постановление АС ЗСО от 9 июля 2026 года по делу № А27-16690/25).
📝
Что произошло. Подрядчик взыскивал с муниципального заказчика 5,5 млн руб. за дополнительные работы по государственному контракту на капремонт объекта водоснабжения. Работы — переключение вводов водопровода в жилые дома — выполнены после принятия решения на техническом совещании 12.09.2024, оформленного протоколом. Дополнительное соглашение об увеличении цены контракта не заключалось. Суды первой и апелляционной инстанций взыскали всю сумму, сочтя протокол технического совещания достаточным доказательством согласования работ.
В чём ошибка. Нижестоящие суды не исследовали характер спорных работ и не проверили, соответствовали ли они критериям, позволяющим взыскать стоимость без оформленного допсоглашения. Не установлено, могло ли невыполнение этих работ повлечь гибель или повреждение объекта, препятствовать вводу в эксплуатацию или достижению результата контракта. Суды ограничились констатацией факта протокола совещания и приёмки работ, не оценив, имелась ли объективная необходимость немедленных действий в интересах заказчика по смыслу п. 3–4 ст. 743 ГК РФ. Экспертиза не проводилась, а имеющиеся документы не позволяют соотнести спорные работы с предметом контракта.
Позиция кассации. По общему правилу без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ не порождает обязанность по их оплате — иное нарушает публичные интересы и процедуру госзакупок. К оплачиваемым в отсутствие допсоглашения могут быть отнесены исключительно работы, которые объективно не могли быть учтены при подготовке документации, но должны быть немедленно произведены, поскольку без них подрядчик не может продолжать работы, либо приостановление могло привести к гибели или повреждению объекта (п. 3–4 ст. 743 ГК РФ). Критерием является не необходимость работ вообще, а необходимость немедленных действий в интересах заказчика. Бремя доказывания лежит на подрядчике. Протокол технического совещания сам по себе не заменяет дополнительное соглашение, предусмотренное ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Подрядчик, приступивший к работам без надлежащего оформления и не воспользовавшийся правом на приостановление, принял на себя риски неоплаты.
Для практики. Подрядчику по госконтракту недостаточно протокола совещания или согласия представителей заказчика на месте — требуется оформленное допсоглашение либо доказательство, что приостановление работ грозило гибелью или повреждением объекта. При повторном рассмотрении судам надлежит назначить экспертизу для установления характера работ, их соотношения с предметом контракта и наличия безотлагательной необходимости. Заказчику следует ссылаться на нарушение императивной процедуры согласования и отсутствие условий п. 3–4 ст. 743 ГК РФ.
Судебная практика всех остальных округов