#PLP_Вещное
Сам по себе статус ЕТО не обязывает теплоснабжающую организацию содержать бесхозяйную сеть без соблюдения процедуры её выявления и учёта органом местного самоуправления (Постановление АС ЗСО от 25 июня 2026 года по делу № А45-34504/23).
📝
Что произошло. Предприниматель (потребитель) самостоятельно отремонтировал участок теплотрассы от магистрали до своего здания после аварии и отключения тепла, а затем взысканиял 550 000 руб. убытков с теплоснабжающей организации (ЕТО). Суды удовлетворили иск, указав, что сеть является бесхозяйной, а её эксплуатационные расходы ЕТО может учесть в тарифах.
В чём ошибка. Нижестоящие суды возложили бремя содержания участка сети на ответчика исключительно исходя из его статуса теплоснабжающей организации. Суды не выяснили, передавал ли первоначальный застройщик созданный им участок сети кому-либо, а также принял ли орган местного самоуправления меры по учёту этой сети как бесхозяйной (ст. 225 ГК РФ, ст. 15 Закона о теплоснабжении). Кроме того, суды проигнорировали ходатайство истца о привлечении мэрии к участию в деле в качестве соответчика.
Позиция кассации. Фактическое не обслуживание тепловой сети застройщиком не прекращает его право собственности и не делает сеть бесхозяйной, поскольку собственник известен (ст. 236 ГК РФ). Сам факт использования ЕТО спорной сети для подачи ресурса без документов о передаче и без соблюдения муниципальной процедуры выявления и учёта бесхозяйных объектов не порождает у ЕТО обязанности по содержанию данного имущества. До определения эксплуатирующей организации решением органа местного самоуправления бремя содержания может лежать на самом муниципалитете (ст. 15 Закона № 190-ФЗ).
Для практики. Теплоснабжающим организациям следует указывать, что обязанность по содержанию бесхозяйных сетей возникает только после вынесения ненормативного акта органом МСУ, а не в силу одного лишь факта технологического присоединения. Потребителям ресурса для взыскания убытков необходимо доказывать, что теплосеть официально прошла процедуру признания бесхозяйной с возложением обязанности по её обслуживанию на конкретного субъекта. При новом рассмотрении суд обязан разрешить вопрос о привлечении муниципалитета в качестве соответчика.
Судебная практика всех остальных округов