По расчётным подрядным спорам суд обязан сопоставить встречные предоставления сторон и привести арифметику по каждой составляющей сальдо (Постановление АС ЗСО от 18 июня 2026 года по делу № А46-21780/24).
📝
Что произошло. Департамент строительства Администрации г. Омска (муниципальный заказчик) взыскивал с ООО «ДСК-3» (генподрядчик) убытки, неустойку и неосновательное обогащение по муниципальному контракту на строительство многоквартирного дома (после одностороннего отказа заказчика от контракта из-за ненадлежащего качества работ). Генподрядчик предъявил встречный иск о взыскании задолженности за фактически выполненные работы и неустойки. Суды частично удовлетворили первоначальный иск и отказали во встречном, сведя сальдо в пользу заказчика.
В чём ошибка. Суды не мотивировали, какие именно акты КС-2 приняты, какие отклонены и по каким основаниям; не указали доказательств, подтверждающих оплату в размере 7 284 740 руб. 33 коп., которую сочли состоявшейся; оставили невыясненной юридическую судьбу 15 747 170 руб. 17 коп. из предъявленной генподрядчиком задолженности (безмотивно исключили 10 243 726 руб. 02 коп.). Не раскрыты расчёты по актам КС-2 № 27, 28, 30 и по акту КС-2 № 31 (колонны, раздел 6). Таким образом, нарушены требования ст. 170, 271 АПК РФ о мотивировке и соответствии мотивировочной части резолютивной, не соблюдён алгоритм рассмотрения расчётного дела.
Позиция кассации. По расчётным спорам суд обязан исследовать и мотивированно принять или отклонить каждое доказательство возникновения (увеличения) и уменьшения задолженности, отразить арифметические расчёты итоговой суммы и всех её составляющих. Взаимные предоставления сторон должны быть сопоставлены с учётом правомерно начисленных санкций и сведены к итоговому сальдо встречных обязательств; резолютивная часть должна охватывать все заявленные требования и не содержать внутренних противоречий. Суд округа также подтвердил, что технический отчёт общества «Аналитика» имеется в материалах дела, и указания генподрядчика на его отсутствие несостоятельны.
Для практики. При рассмотрении подрядных споров с разветвлённой историей оплат и приёмки стороне надлежит настаивать на постатейном сопоставлении: какие акты КС-2 приняты, какие отклонены с указанием оснований, какие суммы фактически оплачены (с реквизитами платёжных документов). При затруднительности расчётов суду следует привлекать специалиста (ст. 55.1, 87.1 АПК РФ). Нижестоящим судам при повторном рассмотрении необходимо исключить немотивированные исключения сумм из расчёта и обеспечить строгое соответствие мотивировочной и резолютивной частей.
Судебная практика всех остальных округов