#PLP_Кредит
При повышенном стандарте доказывания в банкротстве суд обязан оценить всю совокупность косвенных доказательств реальности займа, а не ограничиваться отдельными пробелами в финансовой цепочке (Постановление АС ЗСО от 14 мая 2026 года по делу № А27-7664/25).
📝
Что произошло. Кредитор Артюхов В.С. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота задолженности в размере 2 893 000 рублей по договору займа, оформленному распиской от 02.03.2023. Суды первой и апелляционной инстанций отказали, сославшись на недоказанность финансовой возможности кредитора выдать заём, отсутствие подтверждения расходования средств должником и длительное неистребование долга.
В чём ошибка. Нижестоящие суды сделали вывод об отсутствии финансовой возможности кредитора преждевременно, не исследовав совокупность представленных доказательств. В частности, не была надлежащим образом оценена переписка в мессенджере (суд первой инстанции отклонил её по формальному основанию — отсутствие нотариального заверения и ходатайства об исследовании в заседании), хотя из переписки усматривалось обсуждение как передачи средств, так и последующего погашения долга. Также не получили оценки СМС-сообщения, кассовые чеки с АЗС, подтверждающие поездку кредитора к должнику, и переписка по электронной почте о согласовании проекта расписки. Квитанция от 10.04.2018 о внесении матерью кредитора 2 000 000 рублей на счёт общества «СТТК» наличными — доказательство её финансовых возможностей — также не была учтена при оценке источника средств для займа. Суд апелляционной инстанции ошибочно указал, что переписке давалась оценка судом первой инстанции, тогда как фактически она была отклонена без содержательного анализа.
Позиция кассации. АС Западно-Сибирского округа указал, что повышенный стандарт доказывания в деле о банкротстве (п. 4 ст. 213.24, пп. 3–5 ст. 100 Закона о банкротстве) не означает права суда игнорировать косвенные доказательства реальности займа — он обязывает суд исследовать их в совокупности по правилам ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ и мотивированно отразить причины принятия или отклонения каждого доказательства (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ). Отказ в приобщении переписки по формальным основаниям без исследования её содержания нарушает принцип всестороннего исследования доказательств. Вывод об отсутствии финансовой возможности не может строиться на неполной доказательственной базе: наличие у третьего лица (матери кредитора) подтверждённой истории крупных наличных операций подлежит учёту при оценке источника заёмных средств.
Для практики. Кредитору в аналогичных спорах следует заблаговременно формировать многоуровневую доказательственную базу: нотариально удостоверять переписку до судебного заседания либо заявлять ходатайство об её непосредственном исследовании в заседании, представлять доказательства физического перемещения (чеки, геолокация), а также документировать финансовую историю источника средств — в том числе операции третьих лиц, передавших деньги кредитору. Оппоненту при повторном рассмотрении недостаточно указывать на отдельные пробелы: суд обязан оценить всю цепочку косвенных доказательств в совокупности, и каждый элемент этой цепочки должен получить мотивированную оценку.
Судебная практика всех остальных округов