#PLP_сроки
Экспертиза 4 наименований из 600 не позволяет сделать вывод о ненадлежащем качестве всего товара по спецификации (Постановление АС ЗСО от 21 апреля 2026 года по делу № А27-18388/24).
📝
Что произошло. Поставщик (ООО «Авантаж») взыскивал с покупателя (ООО «Сибирская сервисная компания») задолженность и пени за просрочку оплаты по договору поставки запчастей для техники Komatsu по четырём спецификациям. Покупатель заявил встречный иск о возврате предоплаты и неустойки за непоставку, а также о возврате товара по спецификации № 11 как некачественного и неоригинального. Первая инстанция частично удовлетворила оба иска. Апелляция отменила решение в части спецификации № 11, признала товар по ней некачественным и обязала поставщика вернуть оплату.
В чём ошибка. Обе инстанции не выяснили существенные обстоятельства по спецификации № 11. Суд первой инстанции ошибочно возложил на покупателя бремя доказывания некачественности товара, тогда как при наличии гарантии качества бремя доказывания надлежит нести поставщику (п. 2 ст. 476 ГК РФ). Апелляционный суд, признав товар ненадлежащим по результатам досудебных экспертиз, не учёл, что экспертизы исследовали лишь 4 наименования из 48 видов товара, переданных по спецификации № 11, а также проигнорировал доводы поставщика о разукомплектации, бывшем в употреблении товаре и смешении партий разных производителей.
Позиция кассации. Распространение результатов исследования 4 образцов (гильза цилиндра, два клапана, направляющая клапана) на весь перечень из 48 видов товара, поставленных по спецификации № 11, не позволяет сделать достоверный вывод о дефектности всех изделий. Вывод о неоригинальности товара сделан без анализа условий договора о предмете поставки, документации о возможности приобретения через посредника, а утверждения о несоответствии сертификатов дистрибьютора документально не обоснованы. Судам следовало определить, продан ли товар как комплект или отдельные единицы (ст. 478, 479 ГК РФ), оценить разукомплектацию, сопоставить фактическое наличие деталей с актом приёма-передачи и при необходимости назначить судебную экспертизу.
Для практики. При споре о качестве товара с гарантией поставщик обязан доказать, что недостатки возникли после передачи вследствие действий покупателя, а не до неё. Досудебная экспертиза с ограниченным количеством образцов не может служить безусловным доказательством ненадлежащего качества всей партии. При заявлении о разукомплектации и смешении товара судам необходимо исследовать условия договора о предмете поставки и назначить судебную экспертизу для идентификации. Покупателю при приёмке товара необходимо сверять каталожные номера со спецификацией, а при обнаружении несоответствий — незамедлительно фиксировать их надлежащим образом.
Судебная практика всех остальных округов