#PLP_Подряд
Формальная исправность ОДПУ не освобождает управляющую компанию от обязанности доказать реальность объёма КР СОИ при физически невозможных показаниях прибора (Постановление АС ЗСО от 15 мая 2026 года по делу № А45-2338/25).
📝
Что произошло. Управляющая компания (ООО «ДОСТ-Н») взыскивала с собственника нежилого помещения в МКД задолженность по договору управления за 2024 год, включая годовой перерасчёт КР СОИ за 2023 год на сумму 142 783 руб. по ГВС на СОИ. Собственник (ООО «Нотра») предъявил встречный иск о признании начислений незаконными, указывая, что показания ОДПУ фиксировали объёмы ГВС на СОИ, многократно превышающие совокупное индивидуальное потребление всех жильцов МКД, что физически невозможно, а сам ОДПУ впоследствии был снят с коммерческих расчётов для ремонта расходомеров.
В чём ошибка. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск УК, сославшись на формальное соответствие расчёта подп. «а» п. 29(3) Правил № 491 и наличие актов допуска ОДПУ к коммерческому использованию. При этом суды уклонились от исследования доводов ответчика о некорректности показаний ОДПУ: не оценили аномальный рост объёмов потребления при неизменных показаниях ИПУ, не установили причины последующего ремонта расходомеров, не проверили, какая система теплоснабжения (открытая/закрытая) применяется в МКД, какой ОДПУ использовался при корректировке и каким нормативным актом предусмотрен вид КР СОИ «ТЭ для ГВС». Кроме того, суды не дали оценки договору с РСО и не проверили правильность сумм, выставленных РСО истцу после 01.08.2024, которые тот транслировал собственникам без проверки.
Позиция кассации. АС Западно-Сибирского округа указал: бремя доказывания обоснованности расчёта исковых требований в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на истце, и формальная ссылка на исправность ОДПУ, подтверждённую актами РСО, не освобождает УК от обязанности доказать реальность предъявленного объёма КР СОИ. Если показания ОДПУ порождают физически невозможный результат — объём ГВС на СОИ превышает совокупное индивидуальное потребление при площади МОП в шесть раз меньше площади жилых помещений, — суд обязан исследовать этот довод по существу, а не ограничиваться установлением формальных условий применения нормы (со ссылкой на позицию КС РФ, постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П и др.). Свидетельские показания о фактическом расходе воды на уборку МОП, напротив, опровергали заявленный объём. Помимо этого, суды не установили порядок определения объёма обязательств УК перед РСО по договору поставки КР СОИ и не проверили правильность данных РСО, использованных при корректировке после перехода собственников на прямые договоры.
Для практики. УК при взыскании задолженности по годовому перерасчёту КР СОИ обязана не только представить акты допуска ОДПУ, но и обосновать экономическую и физическую реальность предъявленного объёма — особенно при аномальных показаниях прибора. Собственнику помещения в МКД, оспаривающему корректировку, следует: фиксировать динамику показаний ОДПУ и ИПУ в сравнении, получать акты дефектовки и ремонта ОДПУ, запрашивать у УК договор с РСО и первичные данные о поставке. При повторном рассмотрении суду надлежит установить тип системы теплоснабжения, состав и исправность средств измерения, нормативное основание для выделения «ТЭ для ГВС» как самостоятельного вида КР СОИ, а также проверить правильность сумм РСО, транслированных собственникам.
Судебная практика всех остальных округов