Размер упущенной выгоды определяется судом из конкретных обстоятельств и доказательств, а не из приблизительного расчёта истца (Постановление АС ЗСО от 20 апреля 2026 года по делу № А75-24454/24).
📝
Что произошло. Истец (СМУ-32) взыскивал с ответчика (Полевой Техсервис) убытки в виде упущенной выгоды в размере 18 175 000 руб., возникшие, по мнению истца, в связи с невозможностью эксплуатации экскаватора CAT320DL из-за непредоставления технической документации на поставленный двигатель CAT С6/4. Первая инстанция отказала в иске, апелляция частично удовлетворила требования, взыскав 1 300 000 руб., ограничив период упущенной выгоды 86 днями и применив рентабельность 60%. Обе стороны обжаловали.
В чём ошибка. Первая инстанция отказала в иске, сославшись на недоказанность невозможности эксплуатации техники, поскольку истец не обращался в гостехнадзор за регистрацией замены двигателя и не получал официального отказа. Апелляция, признав право истца на упущенную выгоду, не обосновала определение именно 86-дневного периода конкретными обстоятельствами дела и не подтвердила документально размер рентабельности в 60%, сославшись только на договоры с контрагентами.
Позиция кассации. Отсутствие документов на двигатель объективно препятствует внесению изменений в регистрационные данные экскаватора в органах гостехнадзора, без чего законная эксплуатация техники невозможна (п. 58 Правил № 1507). При этом отказ в иске о возмещении упущенной выгоды не может быть основан на том, что истец не представил доказательства получения дохода с безусловностью, а не с вероятностью (п. 14 постановления Пленума № 25). Однако апелляционный суд не обосновал вывод о размере убытков конкретными обстоятельствами и доказательствами: период в 86 дней не мотивирован, рентабельность 60% документально не подтверждена и не соотнесена с затратами, которые истец не понёс вследствие нарушения. Размер упущенной выгоды определяется исходя из дохода, который мог бы получить истец при обычных условиях оборота, за вычетом затрат, не понесённых им (п. 2 постановления Пленума № 7). Требуется новое рассмотрение с установлением всех обстоятельств и оценкой доказательств размера упущенной выгоды.
Для практики. При взыскании упущенной выгоды недостаточно представить приблизительный расчёт — период простоя должен быть обоснован конкретными датами (срок исполнения по договору, момент нарушения, дата когда убытки прекратились), а рентабельность подтверждена документально (данные бухгалтерской отчётности, отраслевые показатели). Должник вправе представить доказательства иной причины убытков, опровергающие причинную связь. Ссылка на то, что расчёт носит вероятностный характер, не может быть основанием для отказа в иске, однако суд вправе и обязан скорректировать размер подлежащих возмещению убытков с учётом принципов справедливости и соразмерности.
Судебная практика всех остальных округов