#PLP_АУ
Жалоба на АУ и требование об убытках — самостоятельные требования: расходы делятся поровну и по убыткам — пропорционально отказу (Постановление АС ЗСО от 1 июня 2026 года по делу № А03-4848/14).
📝
Что произошло. В рамках дела о банкротстве ЗАО «Павловская птицефабрика» уполномоченный орган подал на конкурсного управляющего Горбачёва И.Ю. одновременно жалобу на действия (неимущественное требование) и заявление о взыскании убытков в сумме около 81 млн руб. (имущественное требование). После пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в части 69 427 902 руб. убытков отказано. Представитель управляющего Грабежова А.Ю., ставшая правопреемником по договору цессии, потребовала взыскать с ФНС судебные расходы в сумме 535 000 руб.
В чём ошибка. Нижестоящие суды отказали, сославшись на то, что итоговый судебный акт принят не в пользу Горбачёва И.Ю., поскольку часть убытков с него всё же взыскана. Суды применили ч. 1 ст. 110 АПК РФ, оценивая исход обособленного спора как единый, без разграничения двух самостоятельных требований. При этом не было учтено, что жалоба на действия арбитражного управляющего и требование о взыскании убытков подчиняются разным правилам распределения судебных расходов.
Позиция кассации. Жалоба кредитора на действия арбитражного управляющего носит неимущественный характер — она направлена на контроль за соблюдением законодательства при проведении процедуры банкротства, и принцип пропорционального распределения расходов к ней не применяется. Требование о взыскании убытков является самостоятельным имущественным притязанием с собственными предметом, пределами и средствами доказывания; к нему пропорциональный подход применяется в полной мере (п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1). Когда заявлено несколько самостоятельных требований с различным правовым режимом, судебные расходы делятся поровну на число требований и возмещаются по каждому отдельно исходя из результата его рассмотрения (пп. 10, 20, 21 Постановления № 1; определения КС РФ от 22.04.2014 № 807-О и от 23.12.2014 № 2777-О). Поскольку по требованию об убытках уполномоченному органу отказано в части 69 427 902 руб., ФНС является проигравшей стороной в этой части и обязана возместить соответствующую долю расходов ответчика.
Для практики. Арбитражному управляющему, против которого одновременно заявлены жалоба и требование об убытках, надлежит настаивать на раздельном распределении расходов по каждому требованию — «итоговый» результат по делу в целом не суммируется. Если убытки взысканы лишь в части, расходы по имущественному требованию возмещаются пропорционально отказу; по неимущественной жалобе пропорция не применяется. Издержки на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам также подлежат возмещению исходя из итогового судебного акта по соответствующему спору (абз. 3 п. 30 Постановления № 1).
Судебная практика всех остальных округов