Размер убытков от ненадлежащего тарифного регулирования исчисляется как разница между экономически обоснованным тарифом и фактически применённым, соотнесённая с объёмами ресурса по каждой зоне деятельности (Постановление АС ЗСО от 29 апреля 2026 года по делу № А46-22390/22).
📝
Что произошло. ООО «Интерра» (истец, приобрёл право требования по цессии) взыскивал с Региональной энергетической комиссии Омской области (ответчик) убытки в размере 23 086 200 руб., возникшие якобы вследствие занижения тарифов для теплоснабжающей организации ООО «Алерон» в 2020–2021 годах. Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили иск — взыскали 11 145 552,58 руб., отказав в остальной части. Обе стороны обжаловали судебные акты.
В чём ошибка. Нижестоящие суды не определили размер экономически обоснованных тарифов, которые надлежало применять ООО «Алерон» в спорный период, не установили разницу между экономически обоснованными тарифами и тарифами, фактически применёнными ТСО, и не соотнесли эту разницу с результатами фактической деятельности и объёмами отпущенного ресурса. Суды также не выяснили, какая выручка была недополучена с учётом добросовестного осуществления регулируемой деятельности. Экспертное заключение, на которое сослались суды, не содержало ответа на эти вопросы, что сделало вывод о размере убытков преждевременным.
Позиция кассации. Из системного толкования ст. 544 ГК РФ и п. 1, 2, 5 Постановления Пленума ВС РФ № 63 следует, что стоимость реализуемого ТСО энергетического ресурса является регулируемой и предопределяет результаты его экономической деятельности, зависящие от фактических объёмов реализованного ресурса. Юридически значимым обстоятельством для разрешения требования о взыскании убытков от ненадлежащего тарифного регулирования является проверка экономической обоснованности регулируемой цены и расчёт экономически обоснованной цены. Размер экономически обоснованного тарифа подлежит соотнесению с величиной нелегитимного тарифа, фактически применённого ТСО, а также с объёмами энергетического ресурса, реализованного ТСО. В случае применения различных тарифов в отношении разных зон деятельности такая величина устанавливается применительно к каждой зоне с учётом фактических результатов (объёмов отпущенного ресурса). Кассация сослалась на позицию ВС РФ из определения от 11.03.2026 № 310-ЭС25-11925.
Для практики. При взыскании убытков от ненадлежащего тарифного регулирования истцу необходимо доказать не только противоправность действий органа, но и рассчитать размер убытков как разницу между экономически обоснованным и фактически применённым тарифами, умноженную на объёмы поставленного ресурса, — с разбивкой по зонам деятельности. Судам надлежит при необходимости назначать экспертизу именно по этим вопросам, а не ограничиваться анализом отдельных статей расходов. Ответчику-органу следует настаивать на проверке соответствия тарифной модели и объёмов фактической деятельности ТСО.
Судебная практика всех остальных округов