#PLP_Поставка
#PLP_Недействительность
Сделки по ст. 174.2 ГК РФ не могут отклоняться только по поведению покупателя при исполнении — суд обязан оценить объективную невыгодность через экспертизу (Постановление АС ЗСО от 29 мая 2026 года по делу № А45-13806/25).
📝
Что произошло. ООО «Ферус Новосибирск» (поставщик) взыскивало с ООО «Ремонтно-строительная компания «Гарант» (покупатель) 4 783 450 руб. задолженности и неустойку по договору поставки. Покупатель заявил встречный иск по п. 2 ст. 174 ГК РФ о признании сделок недействительными, ссылаясь на завышение цен и сговор сотрудника покупателя (Тишина В.Ю.) с представителями поставщика. Нижестоящие суды отказали во встречном иске, применив эстоппель (принятие товара без возражений, частичная оплата, признание долга в переписке).
В чём ошибка. Суды отклонили ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости товара и не дали оценку представленным расчётам кратного превышения цен над среднерыночными, сославшись на отсутствие «доказательств заведомо невыгодных условий». При этом обоснование эстоппелем построено исключительно на обстоятельствах исполнения сделок, а не на оценке их объективной невыгодности. Также суды не рассмотрели заявление поставщика о пропуске срока исковой давности по встречному иску.
Позиция кассации. Для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 174 ГК РФ необходимо установить объективную невыгодность — кратное превышение стоимости товара над среднерыночной ценой аналогичных товаров. Хотя бы частичное исследование доказательств (сравнительные анализы цен, данные о продаже того же товара иным покупателям по более низкой цене) не проводилось; суды не объяснили причины отклонения этих доказательств. Обстоятельства исполнения сделки не могут быть единственным основанием для отказа в признании её недействительной — они должны оцениваться в совокупности с обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении требования о недействительности. При наличии противоречивых сведений о рыночной стоимости суд обязан назначить экспертизу для исключения субъективного подхода. Кроме того, нерассмотрение заявления о пропуске срока исковой давности само по себе является существенным нарушением.
Для практики. Покупателю, заявляющему требования по ст. 174.2 ГК РФ, необходимо заблаговременно представить квалифицированный расчёт кратности превышения цен (минимум в два раза), ходатайствовать о назначении судебной экспертизы и не полагаться на ссылки о сговоре без документального подтверждения аффилированности. Поставщику следует заявить о пропуске срока исковой давности по встречному иску и представить доказательства рыночного ценообразования, а не только ссылки на улучшенные характеристики товара без документального подтверждения.
Судебная практика всех остальных округов