#PLP_Банкротство
#PLP_аффилированность
В споре о подозрительной сделке с аффилированным лицом бремя доказывания равноценности встречного исполнения возлагается на сторону, получившую средства (Постановление АС ЗСО от 25 мая 2026 года по делу № А70-20258/23).
📝
Что произошло. Конкурсный управляющий общества «ЭСМ» (банкрот) оспаривал перечисления в пользу Горбылёва Б.Д. — участника с долей 33% и бывшего директора по производству — на общую сумму 597 700 руб. из кассы и расчётного счёта должника в качестве подотчётных средств. Нижестоящие суды отказали, сославшись на частичное документальное подтверждение возврата (150 000 руб.) и отсутствие доказательств нецелесообразности расходов.
В чём ошибка. Суды не применили дифференцированный стандарт доказывания, хотя управляющий прямо ссылался на аффилированность сторон и отсутствие первичной документации. Бремя доказывания было возложено на истца (управляющего), хотя именно аффилированное лицо располагало возможностью подтвердить целевое расходование средств. Документы ответчика (авансовый отчёт с договором купли-продажи контейнера) не оценены на соответствие критериям допустимости и относимости; карточка 71 счёта не подтверждает указанную операцию.
Позиция кассации. В спорах с банкротным элементом процессуальные возможности сторон заведомо неравны, что влечёт перераспределение бремени доказывания и повышение стандарта до «ясных и убедительных доказательств». На сторону подвергаемой сомнению сделки, находящуюся в конфликте интересов с независимыми кредиторами, не распространяется презумпция добросовестности (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Именно аффилированная сторона обязана подтвердить разумные экономические мотивы и равноценность встречного исполнения безупречными доказательствами. Представление управляющим обоснованных сомнений (аффилированность, отсутствие первичной документации) является основанием для возложения бремени опровержения на ответчика.
Для практики. Конкурсному управляющему при оспаривании сделок с заинтересованными лицами достаточно заявить о невозможности представить доказательства равноценности (утрата документации, непередача дел) и сослаться на аффилированность — это перераспределяет бремя. Аффилированному лицу для защиты необходимо представить именно первичные бухгалтерские документы (авансовые отчёты с оправдательными документами или квитанции о возврате неизрасходованных сумм), а не только ссылку на данные бухгалтерского учёта должника.
Судебная практика всех остальных округов