Снос части самовольной постройки, заступившей на чужой участок, требует экспертного подтверждения технической возможности частичного демонтажа и установления точных геодезических координат линии сноса (Постановление АС ЗСО от 20 мая 2026 года по делу № А03-5720/24).
📝
Что произошло. МТУ Росимущества обратилось с иском к ООО «РТИ-Агро» о признании части нежилого здания (склада) самовольной постройкой и обязании её снести: часть склада, основная конструкция которого расположена на собственном участке ответчика, фактически заступала на федеральный земельный участок, предоставленный ответчику в аренду исключительно для эксплуатации существующих зданий. Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили, обязав ответчика снести часть здания с кадастровым номером 22:63:030420:1434.
В чём ошибка. Нижестоящие суды, установив факт самовольного строительства на чужой земле и нарушение градостроительных регламентов (застройка 94% при норме 50%), не выполнили требование п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 44: не вынесли на обсуждение сторон вопрос об устранимости нарушений и технической возможности приведения постройки в соответствие путём частичного демонтажа. Судебная экспертиза этот вопрос фактически не исследовала — эксперт при подготовке заключения вообще не учитывал, что часть здания находится на государственном участке, и ответил на вопрос о приведении в соответствие формально. Кроме того, резолютивная часть решения не содержала ни геодезических координат линии сноса, ни перечня строительных работ, что делало судебный акт неисполнимым по смыслу ст. 16 АПК РФ.
Позиция кассации. АС Западно-Сибирского округа указал: снос части капитального объекта, основная конструкция которого законно расположена на собственном участке ответчика, не может быть назначен без экспертного подтверждения технической возможности частичного демонтажа без несоразмерного ущерба конструктивной целостности всего здания. Вывод эксперта об отсутствии вариантов приведения в соответствие носил формальный, а не технический характер и не мог служить основанием для вывода о неустранимости нарушения. Принцип соразмерности (п. 30 Постановления № 44) требует рассматривать снос как крайнюю меру, применяемую лишь при невозможности сохранения объекта. Помимо этого, судебный акт, обязывающий снести «часть здания» без указания конкретных геодезических координат линии демонтажа и без проверки соответствия оставшейся части градостроительным регламентам (отступы, противопожарные разрывы), нарушает принцип исполнимости, закреплённый ст. 16 АПК РФ и подтверждённый позициями КС РФ (постановления № 13-П от 30.07.2001 и № 2-П от 05.02.2007).
Для практики. Ответчику по иску о сносе части здания, заступившей на чужой участок, следует добиваться назначения строительно-технической экспертизы с постановкой вопросов о технической возможности частичного демонтажа без разрушения всего строения и об определении конкретных координат линии сноса — именно отсутствие таких данных стало основанием отмены. Истцу, напротив, необходимо заранее обеспечить экспертное заключение, охватывающее не только соответствие нормам, но и пространственные параметры демонтируемой части. При повторном рассмотрении суду надлежит рассмотреть вопрос о назначении дополнительной или повторной экспертизы с задачами по геодезическим координатам линии сноса и перечню работ, обеспечивающих безопасность оставшейся части здания.
Судебная практика всех остальных округов