#PLP_Толкование
Вывод о некачественности товара по всем спецификациям недопустим без установления того, какие именно ТУ согласованы сторонами и распространяются ли результаты экспертизы одной партии на поставки по иным спецификациям (Постановление АС ЗСО от 19 мая 2026 года по делу № А75-17948/24).
📝
Что произошло. Поставщик смазывающей добавки «Burital» взыскивал с покупателя задолженность по договору поставки на сумму свыше 10,9 млн руб. по двум спецификациям (№ 8 и № 12). Покупатель возражал, ссылаясь на некачественность товара, и заявил встречные требования о возврате стоимости и возмещении убытков. Суды первой и апелляционной инстанций отказали поставщику в иске полностью, опираясь на заключение судебной экспертизы.
В чём ошибка. Нижестоящие суды допустили три самостоятельные ошибки. Во-первых, они не установили, какие именно ТУ согласованы сторонами для определения качества товара: ТУ поставщика (ТУ 20.59.41-001-66618262-2022, разработанные для добавки «WS Lube») или ТУ покупателя (ТУ 2452-006-13020702-2015, разработанные для «Burital»), — тогда как эксперт фактически проверял товар по ТУ покупателя, а не по ТУ поставщика, указанным в договоре. Во-вторых, суды распространили выводы экспертизы, проведённой по образцам партии № 42021011 в рамках спецификации № 12, на поставки по спецификации № 8 (УПД от 14.08.2024 № 156, 157, 158 на 756 160 руб.), хотя предмет разногласий по спецификации № 8 судами по существу разрешён не был. В-третьих, суды не оценили в совокупности иные доказательства качества товара — акты о недостатках, протокол испытаний, письмо поставщика об изменении состава продукции — и придали заключению эксперта преимущественное доказательственное значение в нарушение ст. 71 АПК РФ.
Позиция кассации. АС Западно-Сибирского округа указал: прежде чем проверять соответствие товара требованиям к качеству, суд обязан установить, какие конкретно характеристики согласованы сторонами в договоре и спецификациях, — без этого проверка качества самостоятельного значения для результата спора не имеет. Экспертное заключение не обладает преимущественным доказательственным значением и подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами (ст. 64, 71 АПК РФ). Распространение выводов экспертизы одной партии товара на поставки по иной спецификации без исследования предмета разногласий по ней противоречит принципу полного выяснения обстоятельств дела. Кассация также сослалась на позицию ВС РФ (определения от 14.07.2016 № 302-ЭС15-17588, от 01.09.2016 № 305-ЭС16-4826): поставка товара, не соответствующего требованиям договора по качеству, не признаётся исполнением обязательства ни в какой части, — однако применение этого правила возможно лишь после установления того, каким требованиям товар должен был соответствовать.
Для практики. Поставщику при формировании доказательственной базы надлежит заблаговременно фиксировать, ТУ какой именно стороны инкорпорированы в договор и спецификации, и оспаривать экспертизу, проведённую по иным ТУ, как ненадлежащее доказательство. Покупателю, заявляющему о некачественности товара по нескольким спецификациям, следует обеспечивать отдельную доказательственную базу по каждой из них: результаты экспертизы одной партии не переносятся автоматически на другие поставки. При повторном рассмотрении суду надлежит истолковать условия договора о применимых ТУ с учётом поведения сторон при исполнении (ст. 431 ГК РФ), разрешить разногласия по спецификации № 8 самостоятельно и оценить все доказательства в совокупности.
Судебная практика всех остальных округов