#PLP_Цессия
#PLP_аффилированность
При процессуальном правопреемстве в банкротстве транзитный характер платежей не подменяет исследование обоснованности хозяйственных отношений (Постановление АС ЗСО от 8 мая 2026 года по делу № А45-44823/24).
📝
Что произошло. В рамках дела о банкротстве общества «РудТех» общество «Органик Соя Продукт» обратилось о замене банка ВТБ в качестве конкурсного кредитора в реестре на основании договора цессии от 11.06.2025. За уступленные права (требования) в размере 99 004 610,04 руб. цессионарий расплатился с банком, однако акт приёма-передачи прав в материалы дела не представлен. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в правопреемстве.
В чём ошибка. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в процессуальном правопреемстве, установив, что цессионарий расплатился с банком за счёт средств, поступивших от общества «ДСК Каскад», которому должник «РудТех» перечислил 248 484 981 руб. под видом текущих платежей в процедуре наблюдения. Суды сочли транзитный характер платежей достаточным основанием для вывода о приобретении права требования за счёт средств должника. При этом суды не исследовали обоснованность платежей от должника к ДСК «Каскад», не оценили договоры поставки и агентские договоры, представленные ДСК «Каскад» в подтверждение оснований для получения средств.
Позиция кассации. Сама по себе аффилированность должника и заявителя не является самостоятельным основанием для отказа в процессуальном правопреемстве и не влечёт негативных последствий для независимых кредиторов. Отказ в правопреемстве возможен лишь при доказанном выводе активов должника, что требует установления необоснованности конкретных платежей. Поскольку между должником и ДСК «Каскад» имеются длительные хозяйственные отношения, а ДСК «Каскад» представило договоры, товарные накладные и акты выполненных работ в подтверждение оснований получения средств, вывод о том, что заявитель приобрёл право требования за счёт денежных средств должника, является преждевременным без исследования этих обстоятельств. Если ДСК «Каскад» обоснованно получило денежные средства от должника, оно стало их собственником и вправе ими распоряжаться, что не нарушает прав должника и его кредиторов.
Для практики. Кредитору, оспаривающему цессию в деле о банкротстве, недостаточно сослаться на транзитный характер платежей и аффилированность — необходимо доказывать именно необоснованность хозяйственных отношений должника с получателем средств и отсутствие встречного исполнения. Цессионарию в аналогичной ситуации следует заблаговременно формировать доказательственную базу, подтверждающую обоснованность каждого звена в цепочке расчётов: наличие договоров, исполнение обязательств, реальность хозяйственных операций между должником и промежуточным получателем. При новом рассмотрении суду надлежит оценить основания и документы по каждому платежу, а не ограничиваться формальной констатацией аффилированности или совпадением сумм.
Судебная практика всех остальных округов