Отказ в иске о понуждении к аренде лесного участка для ЛЭП без установления технических характеристик объекта и проверки воли сторон — преждевременен (Постановление АС ЗСО от 30 апреля 2026 года по делу № А70-9184/25).
📝
Что произошло. Департамент лесного комплекса Тюменской области обратился в суд с иском к ООО «Стеклотех» об обязании заключить договор аренды лесного участка для эксплуатации воздушной линии электропередач высокого напряжения (10 кВ). Ранее между сторонами действовал договор аренды № 34 от 30.03.2010, расторгнутый по соглашению сторон 24.01.2023. Нижестоящие суды отказали в иске, сославшись на право общества эксплуатировать ЛЭП без предоставления участка в аренду на основании Постановления № 1300 и преюдициальное значение ранее принятых судебных актов.
В чём ошибка. Суды не установили, соответствует ли спорный объект требованиям пункта 5 Постановления № 1300, основываясь лишь на том, что истец не оспаривал это обстоятельство в рамках иных дел. Также не была исследована воля сторон на определение правового основания использования участка (аренда, сервитут, использование без предоставления), не дана оценка доводам ответчика о площади участка, необходимой для эксплуатации опор ЛЭП. Преюдициальность дел № А70-15614/2023 и № А70-6380/2024 была применена необоснованно — в них решался вопрос о возврате участка из аренды, а не о надлежащем правовом режиме его использования.
Позиция кассации. Отказ в иске при очевидности материально-правового интереса истца без установления подлежащих применению норм и обстоятельств является преждевременным, не обеспечивает разрешение спора, баланс интересов сторон и стабильность гражданского оборота. Само по себе наличие охранной зоны ЛЭП не препятствует предоставлению участка на каком-либо праве — охранная зона устанавливается для безопасности объекта, а не для целей использования земельного участка собственником ВЛ. Соответствие объекта пункту 5 Постановления № 1300 подлежит установлению на основании технических характеристик объекта, положений пункта 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ и регионального законодательства, а не на основании формального отсутствия возражений истца в иных делах. При новом рассмотрении суду надлежит определить правовое основание использования участка (аренда, сервитут, использование без предоставления).
Для практики. При споре о понуждении к заключению договора аренды лесного участка для линейного объекта истцу необходимо доказывать, что объект не подпадает под Постановление № 1300, требуя установления технических характеристик объекта, а не полагаясь на формальные обстоятельства иных дел. Ответчику, ссылающемуся на Постановление № 1300, следует учитывать, что соответствие объекта данному перечню устанавливается по существу, а не презюмируется. Наличие охранной зоны не является самостоятельным основанием для отказа в аренде, но может влиять на условия договора.
Судебная практика всех остальных округов