#PLP_Недействительность
Бремя доказывания невыгодности сделки: почему роста процента вознаграждения агента недостаточно (Постановление АС ЗСО от 27 марта 2025 года по делу № А45-24219/24).
📝
При оспаривании сделок на основании явного ущерба интересам юридического лица сам по себе факт изменения условий вознаграждения относительно предыдущих периодов не является достаточным доказательством невыгодности сделки.
Для квалификации условий как заведомо убыточных необходимо объективное сопоставление цены сделки с рыночным уровнем цен на аналогичные услуги в сравнимых обстоятельствах, а не только внутриисторический анализ динамики платежей между теми же контрагентами.
Отсутствие кратного превышения среднерыночных показателей и наличие противоречивых данных об экономической обоснованности условий требуют от суда назначения судебной экспертизы для установления действительной рыночной стоимости, поскольку без специальных познаний вывод о явном ущербе носит субъективный характер.
Бремя доказывания явного ущерба лежит на истце, который обязан подтвердить, что другая сторона сделки знала или должна была знать о неравноценности встречного предоставления.
Суд не вправе ограничиваться формальным сравнением процентов вознаграждения без анализа реальной финансовой модели отношений, включая распределение рисков и расходов между принципалом и агентом, особенно когда сделка относится к обычной хозяйственной деятельности общества.
Судебная практика всех остальных округов