Когда дефекты подписи не освобождают хранителя от возврата имущества (Постановление АС ЗСО от 18 марта 2025 года по делу № А75-9225/24).
📝
При рассмотрении споров об истребовании имущества по договору хранения, осложненных банкротством одной из сторон и их аффилированностью, судам надлежит применять повышенный стандарт доказывания («достоверность за пределами разумных сомнений»).
В таких делах представление истцом-банкротом минимально достаточных доказательств существования обязательства (например, договора и акта приема-передачи с подписью и печатью хранителя, даже при выявленной фальсификации подписи поклажедателя или оформлении документов «задним числом») перекладывает бремя доказывания на аффилированного ответчика.
Последний обязан исчерпывающе опровергнуть доводы истца, представив доказательства объективной невозможности исполнения обязательства в натуре или отсутствия имущества во владении, поскольку само по себе несовершенство оформления документов передачи не может служить безусловным основанием для отказа в иске без исследования всей совокупности обстоятельств фактического нахождения имущества.
Неправомерное освобождение аффилированного ответчика от обязанности опровержения доводов истца по строгому стандарту доказывания и возложение на банкрота бремени подтверждения каждого этапа движения имущества нарушает принципы состязательности и равноправия сторон.
Суды обязаны исследовать всю цепочку взаимоотношений сторон, включая вопросы изготовления имущества, его перемещения и реального наличия, а также ставить вопрос о проведении экспертиз давности документов и принадлежности печатей, вместо формального отказа в удовлетворении иска лишь на основании дефектов подписи поклажедателя или разночтений в датах составления документов, если факт существования индивидуально-определенной вещи и прав на нее документально подтвержден и никем не опровергнут.
Судебная практика всех остальных округов