Когда «общее согласие» собственника не спасает сделку (Постановление АС ЗСО от 18 февраля 2025 года по делу № А75-15673/23).
📝
При оспаривании крупной сделки муниципального унитарного предприятия по мотивам отсутствия согласия собственника бремя доказывания осведомленности контрагента о таком отсутствии возлагается на истца.
Добросовестность участника оборота предполагается, а сам по себе статус профессионального продавца не обязывает его проверять внутреннее корпоративное одобрение сделки, если в реестре и договоре отсутствуют признаки злоупотребления.
Наличие ранее выданного собственником общего согласия на совершение сделок определенного типа исключает вывод о недобросовестности контрагента, даже если впоследствии такое согласие было отменено или признано недостаточным судами нижестоящих инстанций.
Однако защита публичных интересов требует оценки сделки в совокупности с сопутствующими обстоятельствами на предмет соблюдения антимонопольного законодательства.
Если имеются данные о согласованных действиях сторон, направленных на искусственное дробление единой закупки с целью уклонения от конкурентных процедур, такие обстоятельства подлежат обязательному исследованию судом как потенциальное основание для признания сделки ничтожной в силу нарушения публичных интересов, независимо от формального наличия корпоративного согласия.
Судебная практика всех остальных округов