#PLP_Договорное

Предложенные редакции договоров необходимо сопоставить и оценить на предмет соответствия закону (Постановление АС ЗСО от 11 апреля 2025 года по делу № А70-24586/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика заключить договор на прокладку, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги, на условиях, изложенных в проекте договора, представленном обществом..

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Проанализировав содержание проектов договоров, представленных в материалы дела, суды пришли к выводу, что проект договора, подготовленный истцом, отвечает требованиям действующего законодательства. Претензии, предъявляемые ответчиком к техническим характеристикам принадлежащего истцу сооружения электроэнергетики, не являются законным основанием для отказа в заключении такого договора.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Резолютивная часть решения суда конкретных условий, на которых договор подлежит заключению, не содержит (имеется указание только на определение таких условий по проекту договора, представленному истцом), следовательно, не имеет юридического эффекта заключенного договора;

(2) Учреждение последовательно указывало на обстоятельство, что инженерная коммуникация истца размещена относительно автомобильных дорог с нарушением требований, предусмотренных ПУЭ, что препятствует заключению договора;

(3) Также судами не проверены предложенные сторонами редакции на предмет их соответствия императивно установленным требованиям действующего законодательства и нормативных правовых актов, регулирующих вопросы именно эксплуатации инженерной коммуникации в границах полосы отвода автомобильной дороги. Не установлены габариты пересечения высоковольтных линий и параллельного следования с автомобильными дорогами, а также технические требования и условия их эксплуатации в границах полосы отвода автомобильных дорог;

(4) Суд кассационной инстанции считает обоснованными доводы заявителя кассационной жалобы о том, что условия, на которых суд обязал стороны заключить договор, не разрешают их разногласий относительно условий эксплуатации спорной инженерной коммуникации.

Судебная практика всех остальных округов