Подряд без экспертизы — результата нет, оплаты нет (Постановление АС ВСО от 4 августа 2026 года по делу № А33-23720/21).
📝
Что произошло. ПАО «Россети» (заказчик) и ООО «Сибпроминвест» (подрядчик) заключили договор на разработку проектной документации для техперевооружения ВЛ 500 кВ. Заказчик взыскивал неустойку за просрочку работ, подрядчик предъявил встречный иск о взыскании оплаты за фактически выполненные работы. Суды отказали в неустойке частично и взыскали с заказчика долг с учётом сальдирования.
В чём ошибка. Нижестоящие суды, признав наличие потребительской ценности работ в объёме 95,94%, отклонили выводы двух судебных экспертиз о том, что документация не прошла обязательную государственную экспертизу, стоимость качественно выполненных работ равна 0 рублям и результат непригоден к использованию. Суды мотивировали это тем, что вопрос прохождения экспертизы — правовая оценка, а не компетенция эксперта. Одновременно суды сослались на ст. 715 ГК (отказ в связи с нарушением подрядчика), но указали, что заказчик мог и не расторгать договор, и посодействовать в исправлении документации.
Позиция кассации. По ст. 758 ГК оплате подлежит результат работ, имеющий потребительскую ценность; для проектной документации необходимым элементом результата является положительное заключение государственной экспертизы. При отказе заказчика от договора по ст. 715 ГК (в связи с просрочкой подрядчика) оплата работ при отсутствии достигнутого результата невозможна. Иные последствия предусмотрены ст. 717 ГК (отказ заказчика без нарушений подрядчика): оплата пропорционально выполненной части и возмещение убытков. Суд обязан самостоятельно квалифицировать основание отказа, а не следовать ссылкам стороны.
Для практики. При новом рассмотрении суду предстоит установить истинное основание одностороннего отказа заказчика — по ст. 715 или ст. 717 ГК, — и в зависимости от этого определить объём завершающих обязательств сторон. Заказчику важно заявлять и обосновывать конкретное основание отказа, а подрядчику — доказывать достижимость результата (в том числе прохождение экспертизы) либо настаивать на применении ст. 717 ГК с оплатой пропорциональной части.
Судебная практика всех остальных округов