Подпись в копии акта не отменяет безучётное потребление (Постановление АС ВСО от 28 июля 2026 года по делу № А19-28025/24).
📝
Что произошло. Потребитель (ООО «Меркурий-Спецавто») оспорил акт проверки прибора учёта, акт о безучтённом потреблении электроэнергии и уведомление гарантирующего поставщика об ограничении режима потребления. Сети выявили подключение кабеля помимо прибора учёта, потребителю начислено 854 919 руб. за безучтённое потребление.
В чём ошибка. Суды признали акт о безучтённом потреблении недействительным, опираясь на почерковедческую экспертизу копий акта: подпись директора в ксерокопии выполнена иным лицом. При этом оригиналы актов подписи потребителя не содержали, проверка проводилась без участия потребителя, а фото- и видеофиксация судами не оценены. Отказ по уведомлению об ограничении суды мотивировали избранием ненадлежащего способа защиты, без проверки обоснованности самого уведомления.
Позиция кассации. Закон допускает проведение проверки и составление акта о безучтённом потреблении в отсутствие потребителя с применением фотосъёмки и видеозаписи (п. 178 Основных положений № 442). Бремя доказывания факта вмешательства и надлежащего порядка проверки лежит на сетевой организации и гарантирующем поставщике как профессиональных участниках оборота; потребитель вправе опровергать презумпцию безучтённого потребления, однако наличие или отсутствие подписи директора в копии акта не имеет правового значения, если оригинал такой подписи не содержит и директор не присутствовал при проверке. Надлежащим способом защиты по уведомлению об ограничении является иск о признании действий гарантирующего поставщика незаконными (п. 36 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2019)).
Для практики. При оспаривании акта о безучтённом потреблении потребителю нужно оспаривать не подпись в копии, а факт нарушения и порядок проведения проверки. Сетевой организации и поставщику — фиксировать проверку и акт надлежащим образом и представлять подлинники; судам — оценивать доказательства в совокупности и не подменять материально-правовой спор вопросом о способе защиты.
Судебная практика всех остальных округов