#PLP_167
#PLP_168
Поддельный отчёт об оценке при приватизации — это ничтожная сделка (Постановление АС ВСО от 28 июля 2026 года по делу № А33-31788/24).
📝
Что произошло. Прокурор в интересах муниципального образования обратился с иском к администрации и предпринимателю-покупателю о признании ничтожным договора купли-продажи муниципального имущественного комплекса, заключённого по итогам аукциона, и о возврате комплекса в муниципальную собственность. Основания — отчёт об оценке, положенный в основу цены продажи, оказался поддельным (подписан иным лицом, не имевшим права на оценочную деятельность), а на приватизированном земельном участке расположены не участвующие в приватизации муниципальные объекты.
В чём ошибка. Нижестоящие суды применили одностороннюю реституцию и оставили без исследования и разрешения вопрос о судьбе уплаченных покупателем в бюджет 3 070 000 руб. выкупной цены. Апелляция ограничилась общими ссылками на необходимость учёта арендной платы и земельного налога, но фактические расчёты встречных предоставлений, представленные администрацией, не проверила и не применила. Кроме того, апелляция в мотивировочной части указала, что нарушение порядка оценки само по себе не влечёт недействительности сделки.
Позиция кассации. При приватизации публичного имущества проведение оценки обязательно, а её результат имеет императивное значение для начальной цены. К сделкам по цене ниже отчёта приравнивается и отчуждение при фактическом отсутствии надлежащего отчёта, в том числе при его фальсификации, поскольку это посягает на публичные интересы и в силу п. 2 ст. 168 ГК влечёт ничтожность. Запрет приватизации земельного участка при наличии на нём не участвующих в торгах муниципальных объектов (п. 9 ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ) носит императивный характер; исключение о сервитуте распространяется только на сооружения, размещаемые на условиях сервитута, и не охватывает капитальные здания.
По последствиям недействительности действует общее правило двусторонней реституции (п. 2 ст. 167 ГК, п. 80 Пленума ВС РФ № 25). Суд обязан применить её независимо от формулировки требований сторон: возвратить покупателю выкупную цену с зачётом арендной платы за период с даты регистрации его права собственности до резолютивной части решения и с учётом уплаченного им земельного налога как необходимых затрат. Видимое соблюдение процедуры торгов не легитимирует сделку, нарушающую императивные требования закона, а прокурорский иск направлен именно на защиту публичных интересов, а не конкретного муниципального образования.
Для практики. При оспаривании приватизации по подложному отчёту об оценке истец не обязан доказывать занижение цены — на ответчиках лежит бремя подтвердить, что имущество ушло не ниже рыночной стоимости. Суд не вправе ограничиваться односторонней реституцией и должен произвести конкретный расчёт встречных предоставлений: выкупная цена минус арендная плата за период владения плюс возврат земельного налога. Доводы покупателя о сервитуте или «разрушении» муниципального помещения, учтённого в ЕГРН, не устраняют ничтожности: такие помещения не относятся к объектам, размещаемым по сервитуту, а факт учёта в реестре на дату сделки презюмирует существование объекта.
Судебная практика всех остальных округов