#PLP_Поставка
Акт приёмки не закрывает вопрос бюджетных денег (Постановление АС ВСО от 21 июля 2026 года по делу № А19-16156/22).
📝
Что произошло. КУМИ Иркутского муниципального округа (заказчик) взыскивал с ООО «СПМК-7» (подрядчик по муниципальному контракту на строительство школы) 6 144 716 руб. — оплату за фактически невыполненные работы (керамогранитная плитка и витражи), выявленные УФК по Иркутской области при проверке расходования субсидии из федерального бюджета. Подрядчик предъявил встречный иск о взыскании 3 186 604 руб. за неучтённые сметой витражи. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в обоих исках, указав на подписанные акты приёмки и преюдицию по делу № А19-19804/2021.
В чём ошибка. Суды признали акты казначейства недопустимыми доказательствами как затрагивающие публичные правоотношения, в которых подрядчик не участвует, и сослались на ст. 720 ГК РФ, фактически лишив заказчика права оспаривать объём и стоимость уже принятых работ. Кроме того, к спору ошибочно применена преюдиция по делу о взыскании стоимости дополнительных работ — там вопрос о невыполнении основного объёма не исследовался, участвовало другое лицо.
Позиция кассации. Подписание заказчиком актов приёмки не лишает его права оспаривать объём и стоимость работ, а нормы ст. 720 ГК подлежат системному толкованию со ст. 711, 746, 753–756 ГК и п. 12 Обзора ВАС № 51 от 24.01.2000. Последующий финансовый (бюджетный) контроль — значимый элемент бюджетных отношений: факты, установленные органом госфинконтроля в рамках проверки целевого и эффективного расходования бюджетных средств (ст. 34, 70, 72, 162 БК РФ, Закон № 44-ФЗ), подлежат полной судебной оценке. Суд обязан установить баланс частных и публичных интересов, а не априори отдавать приоритет подписанным актам. Сформированный подход подтверждён определениями ВС РФ от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987, от 22.12.2021 № 305-ЭС21-7750, от 20.06.2022 № 305-ЭС22-2014 и далее.
Для практики. При повторном рассмотрении заказчику надлежит представить и обосновать акт УФК, экспертизу и доказательства несоответствия объёмов выполненных работ проектным данным; суду — дать оценку этим доказательствам в условиях состязательности и установить баланс интересов. Подрядчику в спорах по бюджетным контрактам нельзя ограничиваться доводом о подписанных актах — суды вправе и должны проверять фактический объём работ, а преюдиция по смежным делам при ином предмете и составе участников неприменима.
Судебная практика всех остальных округов