#PLP_Неустойка
#PLP_Зачёт
Сальдируй задолженность и неустойку — итог не равен их разнице (Постановление АС ВСО от 15 июля 2026 года по делу № А58-2261/24).
📝
Что произошло. Субподрядчик ООО «Арбат» взыскивал с подрядчика ООО «ИЦ Энергострой» задолженность по субподряду на расчистку просеки и неустойку за просрочку оплаты. Подрядчик предъявил встречный иск о неустойке за просрочку сдачи работ. Первая инстанция удовлетворила оба иска и произвела процессуальный зачёт. Апелляция, отменив решение, согласилась с задолженностью, но снизила встречную неустойку и применила ст. 406 ГК о просрочке кредитора.
В чём ошибка. Апелляционный суд прекратил начисление неустойки в пользу подрядчика с 06.09.2023 — по истечении семидневного срока на проверку одностороннего акта КС-2. Однако, сославшись на позицию ВС РФ (определение от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786), суд не учёл, что срок приёмки является самостоятельным и не может вменяться подрядчику в просрочку выполнения работ. Кроме того, апелляция ограничилась арифметическим вычитанием встречных требований, не произведя сальдирования в подрядном смысле: не определила момент, когда обязательства стали способны к зачёту, и не пересчитала неустойку за просрочку оплаты с учётом этого момента.
Позиция кассации. В подрядных отношениях действуют два встречных обязательства: выполнить работы надлежащего качества в срок и уплатить цену. При взаимных нарушениях итоговый платёж заказчика формируется путём уменьшения цены договора на сумму начисленной подрядчику неустойки — это не арифметическая разница встречных исков, а сальдирование, вытекающее из существа подрядных отношений. Сальдирование происходит автоматически с момента, когда обязательства стали способными к зачёту — то есть с наступлением срока исполнения более позднего обязательства (аналогичный подход закреплён в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6). При этом время, необходимое заказчику на приёмку результата работ, не может включаться в период просрочки подрядчика — это самостоятельный срок, разделённый и терминологически, и по последствиям нарушения.
Для практики. При наличии встречных требований по подряду нужно не просто складывать и вычитать суммы исков, а определять момент, с которого обязательства сторон стали способны к зачёту, и пересчитывать неустойку за просрочку оплаты уже с учётом этого сальдо. Подрядчику для прекращения неустойки за просрочку сдачи работ достаточно направить акты и уведомление — последующие дни на приёмку заказчиком ему не вменяются. Заказчику в аналогичных спорах следует оспаривать не только размер каждой неустойки, но и сам механизм расчёта итога, требуя именно сальдирования, а не процессуального зачёта встречных исков.
Судебная практика всех остальных округов